El blog de Óscar Sánchez Alonso

Cuidado con las rebajas... políticas

2012-01-21T19:04:00.000-08:00

Enero trae su cuesta, como julio su San Fermín. Enero acostumbra a llegar con rebajas, y ante las rebajas caben siempre prevenciones. Por estas fechas, las asociaciones de consumidores se esfuerzan en advertirnos. Buena parte de esas cautelas sería provechoso contemplarlas en el mercado político. ¿Existe en la democracia `hoja de reclamaciones´?

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 18-1-2012), aquí.

Que el `esposible´ nos pille bailando

2012-01-21T14:19:00.000-08:00

El problema no es que haya sueños irrealizables. La auténtica `pesadilla´ brota cuando los ciudadanos (por indiferencia, apatía, conformismo, resignación o lo que sea) decidimos tirar la toalla. La toalla de la posibilidad, para más señas. Frente a los apocalípticos de una y otra naturaleza, existe ciudadanía que abandera otra forma de hacer política y que encarna una democracia más saneada. Aunque muchos lo lamenten, existe ciudadanía dispuesta a seguir afianzando el `esposible´.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 4-1-2012), aquí.

El cese es eterno mientras dura

2011-12-29T07:33:00.000-08:00

“El amor es eterno mientras dura”, cantaba Ismael Serrano. Esa forma de entender la `eternidad´ me hace pensar en lo “definitivo” de algunos “ceses”. ¿Les suena, verdad? “Cese definitivo” fueron palabras empleadas por Eta en su comunicado de octubre. Los voceros de la `pacificación´ (desoyendo el resto de la sangrienta propaganda) convirtieron la expresión en el “fin de Eta”. Y tal salto se nos vendió como un hecho ya consumado e irrefutable. Recientemente, Eguiguren introduce la novedad de que no se pueden descartar atentados. Los mismos que han estado en campaña promocional de la añagaza, ahora nos descubren que quizá lo “definitivo” del cese –como el cielo de la película- tenga que esperar.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 28-12-2011), aquí.

Reformar pa´ná... es tontería

2011-12-28T02:37:00.000-08:00

Rajoy parece que se enfurruña cuando se le recuerdan ciertas reivindicaciones democráticas. El debate de investidura nos ofreció algunas pistas al respecto; y pudimos ver en qué queda ese “súmate al cambio” del que hablaba el PP en campaña. Ante ciertas cuestiones (como la reforma de la ley electoral), Rajoy contestó agarrándose al estilo Cruz y Raya.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 21-12-2011), aquí.

Las factorías del embaucamiento

2011-12-27T19:59:00.000-08:00

Las factorías del embaucamiento funcionan con fluidez en España: no pocos partidos, no poco electorado y no pocos medios han estado dispuestos a manufacturar interesados embelecos. Ese `bermudo triángulo´ se retroalimenta entre sí con desparpajo. (...)

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 14-12-2011), aquí.

Los espectros (incluso los fantasmones) tienen límite

2011-12-03T07:55:00.000-08:00

“¿Qué es para vosotros un héroe?”, pregunta el personaje de Ariadna Gil a sus alumnos. “¿Alguien que no se equivoca nunca? ¿O a lo mejor alguien que no se equivoca justo en el único momento en que uno no puede equivocarse? ¿Es el héroe un superhombre? ¿O es solo un hombre corriente? A lo mejor es alguien cuyo comportamiento es ciego y arriesgado… O como dice John Le Carré, hay que tener temple de héroe para ser, sencillamente, una persona decente”.

El fragmento corresponde a la película Soldados de Salamina: película dirigida por David Trueba que se apoya, como es sabido, en la homónima novela de Javier Cercas. Ha sido inevitable recordar este pasaje al leer el artículo que firmaba Rosa Díez el pasado lunes: “San Jorge y el dragón”.

Citando a Chesterton, Díez subrayaba la importancia de que los niños fuesen conscientes de que sus “ilimitados terrores”… tienen límite. Y ese aprendizaje (imprescindible para cualquier edad) nos abocaba a un determinado concepto de héroe. Héroes que nada tienen que ver con las mitificaciones ni los poderes sobrenaturales (por eso son valiosos y contemporáneos). Héroes que requieren de poco aspaviento y parafernalia (por eso merecen la pena).

Los héroes que se desprenden del artículo (como los héroes hacia los que apuntaba la película citada) son, sin más, ciudadanos: nada más que ciudadanos, pero nada menos que eso mismo. Ciudadanos `optimo iure´. Ciudadanos en el sentido más pleno de la palabra. Ciudadanos dispuestos a ejercer como tales. Ciudadanos implicados. Ciudadanos con coraje democrático suficiente… como para plantar cara al abuso, al desenfreno y al desbarre.

Por todo ello quiero también rememorar una intervención de Gorka Maneiro. Hace cosa de un mes, el Ayuntamiento de San Sebastián (comandado por Bildu) denegó a UPyD la posibilidad de tener uno de sus habituales debates en la calle. Al final, tras el correspondiente recurso, a UPyD le dieron un emplazamiento diferente al inicialmente solicitado. Un emplazamiento con hostiles connotaciones, pero lo cierto es que el acto acabó celebrándose. Quizá los Bildu presupusieron que agitar fantasmales sábanas lograría intimidar a las convicciones democráticas. Quizá los Bildu no contaron con que haya partidos dispuestos a defender cuestiones tan básicas como que a los demócratas no se les puede apartar, de manera sectaria, de la plaza pública.

En ese encuentro cívico y de calle, el parlamentario vasco de UPyD apuntaba algo de enorme sensatez: “Este no es un acto heroico. No es un acto valiente. No es un acto extraordinario. Este es un acto normal. Porque normal es (o debería ser) hablar de política. No somos valientes ni heroicos. Somos, simplemente, ciudadanos comprometidos (…), que seguimos pensando que la política y el compromiso público es la mejor manera de servir a los ciudadanos y buscar el interés general”.

Así de sencillo, así de verdad. Tanto los espectros de afán totalitario, como los espectros a quienes les hubiera gustado convertir la democracia en un chiringuito caciquil y clientelar, saben –desde las elecciones del 20N- que hay un millón ciento cuarenta mil doscientos cuarenta y dos ciudadanos… dispuestos a no conformarse frente al deterioro democrático. Ciudadanía consciente de que los “ilimitados” espectros (incluso los “ilimitados” fantasmones)… tienen límite.

Entrada publicada en Tribuna de Salamanca, 30-11-2011.

Desierto, manantial y agradecimiento

2011-11-29T03:52:00.000-08:00

“Lo que embellece el desierto es que esconde un pozo en cualquier parte”, apunta El Principito en uno de sus pasajes más recordados. Esa es la cuestión. Lo que embellece este páramo democrático que nos envuelve es que aún existen recodos de esperanza y regeneración. Con tenacidad y propuestas, por ejemplo, fluye cada vez con más fuerza… el manantial UPyD.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 23-11-2011), aquí.

Réstate a la inmovilidad

2011-11-18T02:20:00.000-08:00

A quien le parezca que todo marcha estupendamente… perfecto, nada que decir. Lo coherente sería que esas personas voten a PSOE y PP para que las cosas sigan marchando así de bien. Sin embargo, quien haya querido ir más allá de arbitrarias percepciones, quizá encuentre razones verificables como para huir de la misma manida mismidad.

Frente al “súmate al cambio” que algunos pregonan… RÉSTATE A LA INMOVILIDAD. El día 20, CADA VOTO VALE.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 16-11-2011), aquí.

Cuando no hay nada que esconder, no hay nada de qué esconderse

2011-11-06T13:52:00.000-08:00

Ha hecho mucho daño aquella conocida boutade de Tierno Galván: “Los programas electorales están para no cumplirlos”. Esa triste máxima reflejaba algo que había acontecido en la democracia española, pero a su vez barruntaba una de aquellas profecías que se cumplen a fuerza de formularlas.

Muchos partidos aprendieron que esa voluntad de incumplimiento era lo normal; y muchos ciudadanos asumieron como aceptable ese fraude. Es decir, buena parte de la oferta y buena parte de la demanda se han puesto de acuerdo en aceptar, con sonrojante pachorra, reseñada anomalía.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 2-11-2011), aquí.

Me disgusta cuando calla, Rajoy, porque está como cobarde

2011-11-06T13:32:00.000-08:00

No hace mucho, una manada de repugnantes asesinos estrenó su particular `video electoral´. Cualquier partido democrático que hubiese hecho la presentación de su campaña, jamás habría encontrado esa cobertura mediática que se le brindó a los terroristas, y desde luego, jamás habría encontrado ese despliegue institucional y político que se le ofreció a los mozalbetes de la capucha.

¿Son razonables las interpretaciones que se le han dado, mayoritariamente, al comunicado etarra?

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 26-10-2011), aquí.

Políticos que también la liaron parda

2011-10-17T05:20:00.000-07:00

Tal vez recuerden a aquella socorrista que se popularizó en la red. La joven se equivocó “de producto”, hubo “una reacción que flipas”, el “gas amarillo” entró en escena y, en definitiva, la “lió parda”. Aunque muchos la tomaron a broma, lo cierto es que esta socorrista estaba ofreciendo un testimonio sincero y de arrepentimiento, en el que asumía su responsabilidad y pedía disculpas a los vecinos que se habían visto afectados. Ya esas cuatro pinceladas son mucho más de lo que nos ofrecen algunos políticos cuyos disparates han sido no menos “pardos”.

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 12-10-2011), aquí.

¿Conseguirá UPyD grupo parlamentario?

2011-10-07T09:26:00.000-07:00

Sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no, sí, no… Hummmmm… ¿Por qué no?

Entrada completa (publicada en Tribuna de Salamanca el 5-10-2011), aquí.

Rubalcaba y Rajoy se conjugan en pretérito

2011-09-27T03:29:00.000-07:00

Rubalcaba representa (en la política) la misma expectativa y novedad que encarnaría (en el humor) el regreso de Esteso y Pajares. Rubalcaba es a `rubalcar´, lo que enredaba a enredar, ocultaba a ocultar, mentía a mentir... y `faisanaba´ a `faisanar´. Y si Rubalcaba es pretérito imperfecto (camino va del indefinido “rubalcó”), Rajoy comparte conjugación.

El proyecto popular también se ha negado a afrontar las reformas estructurales que requiere nuestra democracia. Ha contribuido a forjar los deterioros que han dejado muy mermado el Estado de Derecho y ha buscado beneficiarse de todas esas rémoras que tanto han empobrecido la política. El PP, lo siento, también es cómplice y coautor de estos `prodigios´ que nos alumbran.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 21-9-2011), aquí.

Primarias, cuadernarias, rubalcabeñas

2011-09-16T20:27:00.000-07:00

Algunos partidos eligen a sus candidatos mediante cuadernarias (emplean cuadernos azules en los que El Anterior determina quién ha de sucederle… y ya vendrá luego un Congreso que revalide lo previamente validado); y otros optan por Primarias al estilo rubalcabeño (“quítate tú, querida Carme, que aquí me pongo yo”, y punto: Alfredopepunto, para más señas). UPyD, le pese a quien le pese, presenta otra manera de actuar.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 14-9-2011), aquí.

`Chapucidad´ y alevosía en el duunvirato PPSOE

2011-09-16T20:19:00.000-07:00

Solos, y compañía de sí mismos, PSOE y PP han mostrado el más preclaro de sus rostros, la más dura de sus caras, la mayor verdad… de sus mentiras. Es “el éxito de todos los fracasos”, que diría el poeta Ángel González. La victoria (parlamentaria) de no pocas derrotas democráticas.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 7-9-2011), aquí.

Deudas y dudas en el Ayuntamiento de Salamanca

2011-09-01T20:15:00.000-07:00

Los Ayuntamientos “sí nos representan”... al menos en esa precariedad económica que atraviesan, presente también en otros muchos escenarios de la sociedad civil. Los pufos y descubiertos brotan como hongos, y la Administración local no contradice esa generalizada tónica de la ruina.

El Ayuntamiento de Salamanca no es excepción que escape a la regla. Y el comportamiento de PP y PSOE (las dos únicas fuerzas con presencia en el Consistorio salmantino) tampoco excluye las habituales imposturas y el acostumbrado oscurantismo en que se pretende dejar a la ciudadanía.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 24 de agosto de 2011), aquí.

Rescate y fusión de Ayuntamientos

2011-08-21T17:41:00.000-07:00

Últimamente aparecen algunas declaraciones de políticos que “aparentan” sumarse a ciertos carros. ¡¡Qué humor: el bipartidismo ha visto ahora la luz!! Perceptible diferencia: la ocurrencia oportunista de algunos... frente a la exposición argumentada y exhaustiva que se lleva en un programa electoral: en un contrato y compromiso con la ciudadanía.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 17-8-2011), aquí.

En busca del `nuncaestarde´

2011-08-21T17:31:00.000-07:00

“Me he dejado la salud en busca de un adjetivo”, apuntaba Caballero Bonald. Un reciente artículo de Boadella me hace recordarlo. Los apuntes de uno y otro pueden extrapolarse a la política: una creación que forja o destruye convivencia, intensifica o aminora el respeto por la ciudadanía, potencia o menoscaba derechos y libertades, aumenta o imposibilita la regeneración democrática.

Entrada completa (publicada en Tribuna.net el 10-8-2011), aquí.

El poder sólo corrompe... a los corruptos

2011-08-04T20:36:00.000-07:00

El poder no corrompe: brinda, eso sí, la ocasión de corromperse. No es que el poder corrompiera a Menganito y Citanita. Es que Citanita y Menganito venían ya corruptos. Eran corruptos “en potencia”. Faltaba que lo fuesen “en acto”. Esas cuestiones y la transparente diferencia entre UPyD y el resto a la hora de mostrar sus cuentas… son abordadas en el artículo de esta semana.

La entrada completa (publicada en Tribuna.net el 3-8-2011), aquí.

La `soplagaitez´ de que todos los políticos son iguales

2011-08-01T17:38:00.000-07:00

“Todos los políticos son iguales”, dice mucha gente. Jamás una simpleza tan grande tuvo tanto predicamento. Hay ciudadanos de a pie que insisten en la cantinela; hay medios de comunicación que propagan el discurso. Así están las cosas, y quizá el ejemplo evidencie realidades: la cultura democrática en España padece gordísimas flaquezas.

La entrada completa (publicada en Tribuna.net el 27-7-2011), aquí.

Democracia sin dolor

2011-07-24T21:38:00.000-07:00

El dolor es un gran aliado: nos advierte de que algo está marchando mal en nuestro organismo. El problema de la democracia en España guarda conexión con esto: apenas hay luces de advertencia, apenas hay pilotos de alarma. Los dispositivos del `dolor´ yacen aletargados. Alguien quiso, en su provecho, aletargarlos.

La entrada completa (publicada en Tribuna.net el 20-7-2011), aquí.

Grandes palabras, ínfima vergüenza

2011-07-19T20:59:00.000-07:00

“Un buen escritor expresa grandes cosas con pequeñas palabras; a la inversa del mal escritor que dice cosas pequeñas con palabras grandiosas”. La reflexión de Ernesto Sábato resulta extrapolable a la política.

El mal político también recurre a las palabras grandilocuentes para expresar nimiedades, cuando no falsedad. Las “grandes palabras” de algunos son inversamente proporcionales… a su vergüenza.

La entrada completa (publicada en Tribuna.net el 13-7-2011), aquí.

Austeri... ¿qué?

2011-07-12T09:37:00.000-07:00

.
UPyD llevaba en su programa la propuesta para erradicar esa discrecionalidad con la que alcaldes y concejales se asignan hoy honorarios. El ejemplo de Castellanos de Moriscos (alcalde con un sueldo de 50.000 euros para una localidad de unos 1.800 censados) evidencia lo pertinente de la idea.

Y respecto a algunos silencios mediáticos, un breve apunte: el problema no es tanto que la voz de UPyD quede oculta (que también). Lo más más grave es que la información a la que tiene derecho la ciudadanía... quede al arbitriio de si interesa o no a ciertas siglas.

La entrada completa (publicada en Tribuna.net el pasado 6 de julio), aquí.
.

¿Estábamos sordos, mudos, ciegos?

2011-07-04T08:42:00.000-07:00

Cuando un día hagamos cuentas, balance y reflexión sobre lo ocurrido en el siglo XX (vino a decirnos Luther King), “no nos escandalizará tanto la maldad de los perversos, cuanto el silencio de las personas honradas”.

La infamia Bildu obliga a rememorar ciertas cosas. La entrada completa, aquí.

No hay vestidura... para tanto rasgamiento

2011-06-24T08:56:00.000-07:00

El alcalde Mañueco, como el concejal de Hacienda, indican que la nueva salida de documentos es “moneda de cambio” entre el Gobierno de Zapatero y el PNV. Esas declaraciones subrayan una obviedad… pero esconden otra: que el PP también está encantadísimo de hacer tal tipo de componendas en cuanto necesita de los nacionalistas.

Algunas deficiencias estructurales de nuestro sistema democrático explican (aunque no justifiquen) ese tipo de pagos y concesiones. ¿Han hecho algo PP y PSOE para evitar esas lagunas democráticas y las consiguientes ataduras al capricho nacionalista? No. Volvamos a repetirlo: no. No les ha dado la gana.

[El post completo, aquí].

A lodazal revuelto, ganancia de oportunistas

2011-06-16T13:24:00.000-07:00

Tribuna de Salamanca, en su nueva etapa digital, me invita a escribir un blog (las entradas aparecerán los miércoles). La bitácora pretende hacer frente a múltiples planteamientos reaccionarios que deterioran (y mucho) la democracia. Desde luego, los dos partidos mayoritarios no han sido ajenos a esas derivas democráticas.

"Frente al muro" es el nombre del blog; y éste es el primer post con algo de presentación, y cuatro voces en formato diccionario: "auditoría externa", "austeridad", "hipocresía" y "repugnancia".

El muro de las soberbias

2011-05-25T11:31:00.000-07:00

El progreso de la humanidad acostumbra a ser una caída de muros. El pasado domingo comenzó a erosionarse otro más: el muro de la cerrazón y la soberbia que, con tanto empeño, ha venido forjando el bipartidismo reinante.

Todavía queda en pie mucha muralla (PSOE y PP llevaban muchos años trabajando en esa construcción tan poco edificante), pero el 22 de mayo se han desplomado areniscas, guijarros, cantos y pedruscos. La muralla de los privilegios aún es compacta… pero se van avistando sus enormes grietas, y al otro lado del muro se avista luz.

Hubo un tiempo en que bajo los adoquines, algunos buscaron la arena de la playa. Hay otro tiempo, y es éste, en que tras los adoquines de ese reaccionario muro… está el progreso, está la regeneración democrática. [cfr. vídeo adjunto]

Para mí ganasteis

2011-05-21T21:57:00.001-07:00

Escribo estas líneas cuando aún no se han abierto los colegios electorales. Deparen las urnas lo que deparen, sean como sean los resultados, creo que UPyD tiene razones más que sobradas para sentirse enormemente satisfecho por la labor realizada, por la labor emprendida, por la labor que aún nos queda por lograr... y que vamos a seguir batallando.

"Sólo pierde quien renuncia a defender sus ideas", ha escrito con precisión Rosa Díez. Y añadiría: sólo en verdad se equivoca aquel que jamás osó acertar. Quizá es la única equivocación que no conoce enmienda ni rectificación. El que renunció de por vida... se equivocó hasta la muerte.

Hay bastantes que se limitan a despotricar, sin que su despotrique vaya más allá del sofá o la barra de bar. También hay bastantes cuya acción política queda circunscrita a insultar en el ciberespacio... desde el "valiente" anonimato, por supuesto, y con la "grandeza" de su ingente mezquindad (a todos éstos también les estoy agradecido: su vileza y mentecatez... siempre nos hará más fuertes). En síntesis, el toreo de salón que algunos abanderan no sirve más que para hacer muecas y poses ante el espejo: será por ello que es manantial de impostura... y gran generador de "posturitos".

En UPyD hay muchos ciudadanos que sí han decidido bajar a la arena, que no han optado por escurrir el bulto, que no han vuelto la cara... cuando tocaba mirar de frente. En UPyD hay muchos ciudadanos que han asumido un ejemplar compromiso cívico, en busca de esa higiene democrática que se vuelve cada vez más imprescindible.

He tenido el privilegio de encabezar una de esas meritorias listas de UPyD: en concreto, la lista electoral al municipio de Salamanca. Hemos trabajado todo cuanto nos ha sido posible. Los resultados serán los que sean, pero por lo pronto... hemos practicado juego limpio y hemos hecho cuanto ha estado en nuestra mano. Ambos requisitos (limpieza y entrega) son motivo suficiente de satisfacción.

No voy a hacer un listado de afiliados y simpatizantes que se han volcado con la reseñada candidatura al Ayuntamiento. No enumero (aunque quizá sería lo justo), pero les expreso desde aquí mi más sincera gratitud. A ellas y ellos, al igual que al resto de ciudadanía que se vincula a UPyD (en unos sitios u otros, en unas u otras funciones), GRACIAS.

Independientemente de los datos que deparen las urnas... para mí ganasteis. [cfr. vídeo adjunto]

`La vie en magenta', frente los `gremlins´ de la política

2011-05-18T17:49:00.000-07:00

Los vimos en aquella película de los ochenta. Los gremlins eran unos seres simpáticos en apariencia, salvo cuando derivaban en peligrosos e inquietantes bichos. Sufrían esa transformación cuando comían después de medianoche, les daba la luz sol y entraban en contacto con el agua.

El engranaje PP-PSOE comparte rasgos. Ciertos políticos del bipartidismo son también muy amables, sonrientes y simpáticos… ¡¡especialmente en campaña electoral!! Bien conocemos ya sus mutaciones.

El bipartidismo ha comido después de medianoche. Antes, después y durante, porque cuenta con unas inmensas tragaderas: se traga listas electorales con imputados; se embucha pactos infumables con formaciones nacionalistas; se embaula bochornosos cambios de discurso; glotonea propuestas de UPyD, con el único propósito de incumplir aquello que ha simulado copiar... Una joyita.

Al bipartidismo tampoco le gusta la luz del sol. Por eso es receloso a la claridad y a la transparencia. Las tinieblas siempre ayudan a sus compadreos. El oscurantismo siempre favorece sus manejos.

Y el bipartidismo tampoco es muy proclive al contacto con el agua. PSOE y PP huyen de cualquier manantial que suponga regeneración y limpieza. Por eso –aunque no lo reconozcan- se incomodan al escuchar, en el horizonte, el fluir de la mareamagenta.

Esa marea será mayor o menor. Pero independientemente de los resultados que deparen las urnas el 22 de mayo, ambas fuerzas conservadoras (conservadoras de su statu quo, conservadoras de sus privilegios, conservadoras su “más de lo mismo”) saben que existe alternativa. Y la palabra alternativa, mira por dónde, empieza con “Unión”, se escribe con “Progreso” y se acentúa con “Democracia”.

Frente al `gremlinsismo´… existe la vie en rose, existe la vie en magenta.

Nuestro programa. Nuestro contrato

2011-05-15T17:41:00.000-07:00

El clásico dicho de Tierno Galván ("Los programas están... para no cumplirlos") es uno de los más perversos y dañinos mensajes. Buena parte de la demanda política (ciudadanía) se ha acostumbrado a la "normalidad" de una sinrazón. Buena parte de la oferta política (partidos) ha ratificado el sentido del adagio.

Primer propósito del programa municipal de UPyD para Salamanca: demostrar que don Enrique no estaba en lo cierto.

En el programa de UPyD al Ayuntamiento salmantino, no encontrará fuegos de artificio, no encontrará suntuosas promesas, no encontrará grandilocuentes pamplinas. Encontrará un veraz programa. Un programa escrito desde la humildad y la convicción: la humildad de quienes pretenden seguir aprendiendo muchas cosas de la vida municipal; la convicción de quienes ven ineludible ayudar a mejorar nuestra vida en común.

De nuestra "capa", "sayos" partidistas

2011-05-13T16:45:00.000-07:00

Rosa Díez estuvo en Salamanca el pasado 26 de abril. De cara a esa visita, desde UPyD Salamanca estuvimos solicitando el Teatro Liceo, para celebrar allí el encuentro con los salmantinos. No fue posible. Se nos denegó, bajo el argumento de que el Liceo está para actos culturales, y no para mítines o actos políticos.

Fijémonos en los “actos culturales” que organizó el PP en el Liceo el pasado miércoles. Por ahí anduvo Herrera (candidato a la Junta), Mañueco (candidato a la Alcaldía), Iglesias (candidato a la Diputación), García Cirac (candidata a las Cortes)...

Debieron estar muy bien todas las candidaturas populares. Obsérvese cómo el público se entusiasmó al verles debatir sobre cultura grecolatina y arte mudéjar. Obsérvese cómo el público rompió en éxtasis cuando decidieron abordar las reminiscencias del plateresco en el pensamiento estructuralista. Obsérvese cómo el público no pudo contener su fervor, y cuando los candidatos pasaron a abordar la obra de Foucault… ¡¡zas!! Desplegaron incluso sus banderas. Coincidió en este caso que las banderas eran del PP, pero vamos. El azaroso azar así se las gasta.

¡¡Qué lamentable!! Espacios públicos sobre los que existe doble vara de medir. Espacios públicos convertidos en chiringuito particular. Espacios públicos instrumentalizados desde el sesgo e interés partidista. Estas prácticas, por desgracia, no escasean. Existen en Salamanca, como están presentes en múltiples lugares en los que el partido de turno (el partido que tiene la hegemonía en cada sitio) maneja el cotarro a su antojo.

No es que hagan de su capa el sayo que les parece. Se trata de cosa distinta: de la capa de todos, tejen sayos para gusto y capricho partidarios.

[Recorte adjunto: La Gaceta Regional de Salamanca, 12-5-2011, pág. 7].

Nada menos... que ciudadanos

2011-04-19T01:57:00.000-07:00

Cuando los malos políticos se distancian de la ciudadanía, es imprescindible que los buenos ciudadanos... se acerquen a la política.

Eso ha ocurrido con UPyD. Entre la ciudadanía más comprometida con su entorno, con su sociedad y con la calidad democrática que vivimos... Hay personas que han decidido dar un paso al frente. Han decidido asumir los inconvenientes que siempre supone dar la cara. Así ha ocurrido también con la lista electoral al Ayuntamiento de Salamanca. Dado que tengo el privilegio de encabezarla, vaya desde aquí mi más sincero agradecimiento a todas esas personas que han estado dispuestas a brindar su tiempo y su colaboración.

La reseñada lista al Ayuntamiento la presentábamos ayer. Una lista que vendría caracterizada por algunas notas. Una lista de ciudadanos:

-que viven y trabajan en Salamanca (y que no se desplazan en coche oficial, y que de su pertenencia a unas siglas no han hecho su modo de vida);

-pertenecientes a ámbitos profesionales muy diversos (abogacía; medicina de familia; contabilidad y economía; turismo; fisioterapia; cirugía; animación sociocultural con la tercera edad; informática; prevención de riesgos laborales; gestión de la calidad en la Administración pública; gestión del conocimiento para programas internacionales; música y bellas artes; funcionariado; autónomos; trabajadores por cuenta ajena; profesorado infantil, de bachillerato y universitario...);

-que estudian y disfrutan su jubilación en Salamanca (y eso explica que el arco de edades vaya de los 21 a los 69 años);

-conocedores de los problemas cotidianos que afectan al ciudadano de a pie, porque esos mismos son sus problemas (y de ahí la importancia de aglutinar distintas experiencias, edades, percepciones y circunstancias; mal paisaje resulta cuando la denominada "clase política" tiene sus quebraderos de cabeza particulares... ajenos y distantes a los que acechan al común de la sociedad civil);

-con mayor presencia de mujeres (17 mujeres frente a 13 hombres).

Lo dicho: mi gratitud y reconocimiento. Gracias a todos por vuestra contribución a que la política recupere el crédito que nunca debió perder. Gracias a todos por vuestra contribución a la deseable (¡¡y añorada!!) higiene democrática.

La tentación de convertir la democracia en cortijo propio

2011-03-31T13:32:00.000-07:00

Esta semana se ha puesto en marcha el nuevo gag humorístico de las dos fuerzas mayoritarias. Dado que PSOE y PP habían decidido “reducir el peso de la propaganda” (contengan la risa) para evitar despilfarros electorales (sigan conteniéndola), el duopolio pactó sus apaños. Tenían la trampa... modificaron la ley. Y una vez más, claro, la modificación no buscaba alterar ninguno de los intereses creados.

El bipartidismo ha gastado dinero a manos llenas en una precampaña que han adelantado de fecha. De modo que el hipócrita paripé resulta obvio: PP y PSOE simulan que desean evitar el derroche electorero al que nos tienen acostumbrados… sin acometer ni un solo recorte en sus dispendios. Y es más, todos esos gastos previos (previos al supuesto parón propagandístico que ahora dicen asumir) ni siquiera quedarán contemplados en el presupuesto de campaña. De modo que también así podrán burlar los límites establecidos al respecto.

Y la cosa no queda ahí. El dúo estático de los privilegios también ha querido hacer botín en las televisiones privadas. Como PSOE y PP no quieren dar demagogia sin hilo, además de controlar las televisiones públicas que les pillan al alcance de su arbitrariedad, aspiran a su vez a monopolizar las privadas.

La burda patraña supone que a las televisiones privadas les van asignar el tiempo que deben dedicar a cada partido político (frente el criterio informativo, se obliga a un reparto de tiempos acorde a los resultados obtenidos en los anteriores comicios). Todo ello atenta –nada menos- a derechos y libertades constitucionales: por lo pronto, la “Libertad de expresión” (artículo 20 CE) y el “Derecho de participación” (artículo 23) se ven claramente afectados.

El artículo 20, como es lógico, va ligado al derecho a la información de la ciudadanía y al propio pluralismo político (uno de los “valores superiores” de nuestro Estado de Derecho, tal y como se apunta en el artículo 1 de nuestra Carta Magna). Y el reseñado artículo 23 apunta que los ciudadanos –de manera directa o por medio de representantes- “tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos”. Pues bien, las “condiciones de igualdad” se sintetizan en que un partido como UPyD sin duda se verá perjudicado, puesto que aún no existía cuando se celebraron las últimas elecciones municipales y autonómicas; y en consecuencia, difícilmente pudo concurrir a esas urnas.

Pero ya no es sólo que UPyD haya expresado su comprensible malestar. Asociaciones de periodistas, televisiones privadas, grupos de comunicación (distanciados en múltiples temas, pero coincidentes en éste, como ejemplificarían las cabeceras de El País y El Mundo) han expresado su queja. ¡¡Pero bah, el oligopolio bipartidista está siempre encantado de haberse conocido!!

Ambos partidazos optaron por seguir a Wilde ("La mejor manera de librarme de una tentación es caer en ella"). PP y PSOE -cuando gobernaron por separado a sus anchas- a veces se vieron tentados a convertir la democracia en su cortijo propio y particular. Ahora ya, cada vez más asiduamente, han encontrado la manera de superar esos malos pensamientos. En eso sí trabajan juntos. Para librarse de esas peligrosas tentaciones... han decidido sucumbir a ellas.

Rarezas nuestras

2011-03-21T09:19:00.000-07:00

Como en UPyD somos así de raros y tenemos estas extrañas manías de querer una Justicia independiente… Pues eso: Rosa Díez solicitará en el Congreso que los partidos políticos no elijan al CGPJ.

Ya ven. Creemos en la división de poderes; y pensamos que sin la independencia de la Justicia... no existe democracia. ¡¡¡Rarezas nuestras!!!

Animamos a que PP-PSOE mantengan su costumbre de copiar propuestas UPyDianas. No perdemos la esperanza de que en una de éstas copien algo… y se atrevan a ser consecuentes con lo copiado. Lo primero (copiar) es habitual; lo segundo (ser consecuentes con lo copiado)… lamentablemente es inédito.

Pero en fin. Somos tan raros, ya digo, que no desesperamos. Somos tan raros, que incluso nos atrevemos a soñar una democracia... que haga justicia a su nombre.

Cuando despertó, el bipartidismo todavía estaba allí

2011-03-12T00:59:00.000-08:00

Estaba allí, sí. Estaba y está, negándose a afrontar los desafíos que tiene por delante nuestro sistema democrático. El que pasa por ser el cuento más breve en la historia de la literatura (“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”) encuentra su extrapolación política. Monterroso nos permitirá la licencia.

La sociedad española ha dormido demasiado tiempo. Hemos dejado hacer, más de la cuenta, al dinosaurio de dos cabezas. Dos cabezas (una con forma PP, otra con forma PSOE), pero un mismo corazón electorero, conformando similar mastodonte.

El dinosaurio de dos cabezas siempre ha preferido encontrar a su alrededor una sociedad un tanto adormecida, un tanto aletargada, un tanto anestesiada. El dinosaurio de dos cabezas ha hecho lo posible por propiciar somnolencia a su alrededor, porque la somnolencia, siempre, viene bien a sus manejos.

Entre los méritos que UPyD ha venido corroborando en sus tres años y medio de existencia, quisiera hoy referirme a uno muy sustancial: haber ejercido de despertador. UPyD ha contribuido a que la sociedad se desperece, y sobre el tapete político ha puesto lagunas y deficiencias que (por conveniencia de los mayoritarios) estaban siendo ignoradas. Así se explica que UPyD haya situado el "quizá" delante de nuestras narices.

Cuenta la leyenda, que el soberano de algún remoto país pidió al más sabio de sus conciudadanos que le resumiese su saber en un libro. Este sabio y modesto ciudadano le escribió ese libro; y el rey, a continuación, le siguió formulando peticiones: ahora en un capítulo, luego en un artículo, a continuación en una frase… por último en una palabra, una única palabra. Su sabio interlocutor tuvo que atender la demanda: la palabra elegida fue "quizá".

Para buena parte de la ciudadanía, UPyD representa ese “quizá”: ese aún-es-posible, ese puede-que-estemos-a-tiempo, ese tal-vez-no-sea-demasiado-tarde. Representa el vamos-a-intentarlo. Nadie dice que sea fácil, pero tenemos la oportunidad y el compromiso de intentarlo.

Rosa Díez tiene una particular estima por el epitafio del canciller Willy Brandt: “Lo he intentado” (Ich habe es versucht). Sin duda un hermoso epitafio. El intento implica voluntad, decisión, coraje, determinación, entusiasmo; pero a su vez, también, implica una razonable humildad. Intentarlo no presupone la consecución automática de los objetivos; pero intentarlo de verdad tampoco equivale a desistir antes de tiempo… ni a renunciar en mitad de la contienda.

En UPyD existe ese espíritu de resistencia desde su mismo origen. Y por eso –de cara a las próximas elecciones autonómicas y municipales- toca seguir batallando. Toca recordarle al dinosaurio de dos cabezas, que no estamos dormidos, que no vamos a callarnos, y que no nos vamos a acobardar. [No nos dan miedo etarras y batasunos; no nos da miedo el nacionalismo que pretende erigirse en obligatorio; evidentemente, sólo faltaba, tampoco nos puede dar miedo ese diplodocus bipartidista].

Cuando la ciudadanía despertó... ya no quiso seguir amodorrada. Ojalá.

UPyD no es un espejismo

2011-02-28T15:27:00.000-08:00

Fragmento -con los correspondientes ajustes- de Good bye, Lenin. Aquello que les ocurría a algunos personajes de la película suele sucederle a toda esa clase política que se empeña en negar la realidad. Para disgusto de algunos... UPyD no es un espejismo.

Antes que inepcia, interesada irresponsabilidad

2011-02-16T12:36:00.000-08:00

Suele pensarse (y muchas veces con razón) que cierta labor política está muy alejada de los temas que afectan a la sociedad. La obra Crisis y cambio de modelo económico, editada por la Fundación de UPyD, no se ajusta a esa premisa del distanciamiento o la desconexión. No parece, desde luego, que la crisis económica sea algo ajeno al ciudadano.
.
Lo reseñable de esta Fundación, como del partido al que está adscrita es que no se han conformado con el análisis oportunista de aquello más inmediato. A modo de ejemplo. Con el desempleo y las dificultades económicas nos topamos a diario. Sus huellas son bien palpables, y se visualizan fácilmente en el escaparate mediático. Pero si esas derivas se recrudecen (y no parece que encuentren freno) se debe a que una crisis mucho mayor… se cuece también en la trastienda. La crisis política e institucional no es un convidado de piedra en todo esto. La crisis política e institucional es factor determinante en esa crisis económica que tanto desgarro causa.
.
PSOE-PP, PP-PSOE llevan años optando por mirar al tendido. Sabido es que el Gobierno de Zapatero negó la crisis económica hasta la saciedad, empecinado en que votásemos en 2008 sin percatarnos del desaguisado. Pero para ser justos –convendrá añadir- tampoco al PP le había importado nada reparar sobre las goteras que el modelo económico ya presentaba cuando ellos estaban en el Poder. Y prueba constatable del cortoplacismo que ha venido caracterizando a las dos fuerzas mayoritarias es su hacer con el modelo territorial: germen no menor dentro de esa crisis política-institucional que agrava la reseñada crisis económica. [Ya El coste del Estado autonómico –obra también editada por la Fundación Progreso y Democracia- supo mostrarnos todas esas duplicidades, redundancias y excesos que otros habían preferido desconocer].
.
El ombliguismo de los dos mayoritarios les ha impedido encarar la realidad. El problema no es que a veces no supieran o que a veces se equivocaran (ambas cuestiones son muy humanas, y nadie escapa en algún momento a ese destino). Lo más triste es que en muchas ocasiones, decidieron hacer oídos sordos a esa realidad… porque les resultaba provechoso. Decidieron mirar para otro lado, porque esa práctica escapista resultaba más propicia a sus intereses de partido.
.
Nuestro entrañable bipartidismo casi siempre prefirió pasar por alto aquellos temas que resultaban espinosos (que les resultaban espinosos a ellos… logrando así que tales grietas acabasen siendo mucho más incómodas para el conjunto de la ciudadanía). Los intereses partidistas se sobrepusieron al interés general; y esas secuelas están, hoy, encima de todos los tapetes.
.
Por acabar. El socavón político-económico que nos asola no ha sido cosa de inepcia. Los dos partidazos, antes que incapaces o equivocados, optaron por una interesada irresponsabilidad. Irresponsables por interés, e irresponsables con recíproca complicidad. Negar la realidad es una tentación bastante habitual en la clase política hegemónica (práctica tan habitual como enajenada; y tan enajenada como suicida). Los problemas no se solventan por ignorarlos. Es obvio. Pero esa obviedad no la han tenido muy clara los dos partidos mayoritarios. Ellos vinieron a ganar elecciones, y esa parece ser su máxima (a veces única) preocupación. Ya es triste.

El mareo, la perdiz.. y 31.443 desempleados en Salamanca

2011-02-13T03:57:00.000-08:00

Pasan los días desde que se conoció el récord de paro en Salamanca. Lo que no pasa es la gravedad de la cifra: 31.443 desempleados.

A partir de ahí, Ayuntamiento---Diputación provincial---Delegación territorial---Junta---Gobierno... (ufff, se queda uno sin resuello a la hora de enumerar tantos niveles administrativos) pueden seguir con su perdiz y su mareo, tratando de dilucidar quién tiene mayor protagonismo en el destrozo.

El martes presentaremos en Salamanca el libro Crisis y cambio de modelo económico.

Eta, primates, seda

2011-02-11T12:27:00.000-08:00

Aunque la Eta se vista de Sortu... Eta se queda.

A los terroristas les ocurre como a las "monas" que se decantan por la "seda". La diferencia es que los primates no suelen ser asesinos.

El juanpalomismo del partido único

2011-01-28T12:36:00.000-08:00

Se dice despacio. En el Ayuntamiento de Salamanca se da un debate similar al existente en regímenes como los de Corea del Norte. Ya es triste haber desembocado en esto.

Durante muchos años de oposición municipal, el PSOE ha criticado lo poco transparentes que eran los presupuestos llevados a cabo por el equipo de Gobierno del PP. Pues bien, este año, los únicos partidos representados en el Consistorio han dado un paso más en su particular juanpalomismo. Ellos guisan, ellos comen... La ciudadanía no es que sea la más invitada a la degustación.

Los portavoces de los dos Grupos Municipales llegaron a un pacto (pacto pactante, pacto pactoso), y se acabó: ni chus ni mus ni bicicleta. El Presupuesto de 2011 -sin necesidad de pasar siquiera por el Pleno- está ya publicado en el Boletín Oficial de la Provincia. Para qué debatir o enmendar algo. Para qué andarse con esas bagatelas y nimiedades opositoras, debieron pensar los unos y los otros. Lo mismito son... y en el camino acostumbran a encontrarse.

PP-PSOE, PSOE-PP están "siempre a la vanguardia", comentaba hace unos días en este mismo blog. Habría multitud de ejemplos para ilustrar esas interesadas alianzas que suelen protagonizar los dos megaholdings de la política española. Tanto a nivel nacional, como en el ámbito autonómico y municipal, ambos partidazos encarnan su despótico hoy por ti, mañana por mí. Se han negado a todo aquello que pudiera alterar sus privilegios partidistas; y además de ser partícipes de la ruina política y económica que nos asola, se muestran cómplices a la hora de ocultar la responsabilidad de sus irresponsabilidades.

El coste de ese ombliguismo de los mayoritarios lo paga la ciudadanía; y se percibe en el deterioro democrático que venimos padeciendo. Creíamos que el oligopolio bipartidista venía causando destrozos. Pero como todo es susceptible de empeorar, estamos aproximándonos a un modelo de partido único.

Habrá gente que considere que UPyD no es necesario en este patio que nos envuelve. Habrá gente que entienda que las instituciones no tienen por qué oxigenarse. Habrá gente que vea normal y razonable el descrédito que sufre a día de hoy la política, etc, etc. Para toda aquella ciudadanía que pudiera tener otro parecer al respecto, el 22 de mayo... sube la marea.

PSOE y PP, siempre a la vanguardia

2011-01-21T05:22:00.001-08:00

Otra cosa es saber en qué. Tan vanguardistas siempre, PSOE-PP, PP-PSOE suelen mostrar su arrojo y audacia en múltiples vertientes políticas. Ahora, por ejemplo, han comenzado a descubrir las duplicidades del actual Estado Autonómico. ¡¡¡Ohhhh...!!!

El actual desconcierto administrativo-territorial se traduce en gasto superfluo e inasumible; en desatender inversiones prioritarias; y en olvidarse de las auténticas necesidades de la ciudadanía. Así son las cosas.

A los dos grandes partidazos les ha importado poco el actual desmán en el que andamos. Durante años y años han venido protagonizando su hoy por ti, mañana por mí; y en la actualidad, balbucean con su boquita pequeña... lo que ni siquiera se atreven a sostener en las respectivas autonomías que dicen estar gobernando. Clarificador resulta, en este sentido, el lúcido artículo de Luis de Velasco, candidato de UPyD a la presidencia de la Comunidad de Madrid: "La desfachatez de Zapatero y el PP".

Desde su nacimiento, UPyD reivindica corregir las redundancias y excesos administrativos que acogotan al ciudadano. Este partido no habla de oídas. Se ha tomado la molestia de estudiar el tema (véase la obra "El coste del Estado Autonómico"), y viene trabajando en ese camino desde sus correspondientes foros y tribunas parlamentarias.

A pesar de que en los círculos PP-PSOE existan prebostes que jamás osarán citarnos... allá cuentas. Se cree el sectario que todos son de su condición. Y a su vez, a esas luminarias que creen que UPyD es un partido centralista, convendrá recordarles: UPyD aboga por la descentralización, pero no por vaciar de competencias al Estado central, y UPyD aboga por un Estado federal (pacto entre iguales) que nada tiene que ver con la actual situación cuasi confederal, entre autonomías jurídicamente desiguales.

La descentralización ha de acercar los servicios públicos a la ciudadanía. La descentralización ha de conllevar eficacia y eficiencia en la gestión fiscal. La descentralización no ha de suponer el despilfarro del dinero común. La descentralización es compatible con la preservación del interés general. Todo esto, sin embargo, no sucede con nuestro actual Estado autonómico. Ese sonrojo de Estado autonómico en el que PP-PSOE, PSOE-PP tantísima responsabilidad tienen. Ahora dicen enterarse... de lo que han venido gestando.

Por cierto (en clave salmantina). Frente al actual desbarajuste autonómico-municipal en que nos encontramos, ¿Mañueco y Cabero tienen algo que decir? ¿Dirán algo (al estilo de lo que sus preocupadísimos partidos aparentan mascullar) o seguirán practicando su habitual silencio sobre todo aquello que no les interesa hablar?

Quizá sobre, quizá falte

2011-01-17T00:36:00.000-08:00

"Porque desde el sofá de casa no se cambia nada", señala el vídeo que se adjunta (presentación de candidaturas de UPyD, para las próximas elecciones autonómicas y municipales). Pues eso. Desde el sofá sólo se cambia de canal... y a veces ni siquiera.

Hay mucha ciudadanía que desea cambiar cosas. Quizá sobren quejas que no van más allá del butacón y la barra del bar. Quizá falte auténtica voluntad de ponerse a corregir... aquello que creemos que debe ser corregido.

Las cadenas de nuestro tiempo las teje el conformismo y la apatía, viene a decirse también en el vídeo. No está de más recordarlo. Quizá sobre resignación; quizá falte sociedad civil... dispuesta a no resignarse.

Es cuestión de cultura cívica. Es cuestión de apostar por el saneamiento democrático.

Basado en desechos (democráticos) reales

2011-01-13T08:45:00.000-08:00

El sabio Ibáñez, en uno de sus últimos trabajos, aborda esa peliaguda "Marrullería en la Alcaldía". ¿Será política-ficción? Lamentablemente, me temo que no.

La clase política tradicional nos ha dado buenos argumentos como para corroborar que estamos ante un cómic basado en hechos reales. Hechos reales que configuran, por desgracia, desechos democráticos... no menos ciertos.

Estado de Derecho SIEMPRE

2011-01-11T03:56:00.000-08:00

La democracia es la que nunca debe entrar en "alto" el Estado de Derecho. La legalidad es la que nunca debe conocer "tregua".

Frente a los asesinos, ni miedo ni renuncia cuando matan; ni premio ni negocición cuando dicen dejar de matar.

¡¡¡Estado de Derecho. Estado de Derecho SIEMPRE!!!

PD: Tras la cantinela terrorista del pasado día 10, quisiera pensar que Zapatero lo tendrá más claro que en 2006; y también más claro que Aznar en 1998, cuando en una tesitura equiparable, el entonces presidente del Gobierno nos soltó aquella sonrojante payasada del "movimiento vasco de liberación".

PD´: Sería muy saludable que hubiéramos aprendido algunas lecciones frente al terrorismo. Vigilemos por si alguien comete la imprudencia de olvidarlas. Lo que unos asesinos digan o dejen de decir importa poco. Lo que el Estado de Derecho haga... eso es lo fundamental.

Bipartidismo y complacencia con las tiranías

2011-01-09T15:06:00.000-08:00

El embajador de China en España señala que cada país tiene su propia "interpretación" de los derechos humanos. Claro, claro. Pinochet y Castro, Pol Pot y Videla, Franco y Chávez, Kim Jong-Il y Leónidas Trujillo, Mussolini y Mao, Salazar y Ceaucescu, Stalin y Hitler, Massera y Honecker, Ahmadineyad y Mohamed VI... Todos ellos fueron y son grandes "intérpretes" de los derechos humanos.

Es triste (pero comprensible) que el embajador chino nos venga con ese cuento "interpretativo". Lo sonrojante es que el Gobierno español aparente tragárselo... y quiera hacérnoslo tragar.

Elena Valenciano nos ha contado aquello de que "el PSOE mantiene un diálogo permanente con el Partido Comunista chino sobre la cuestión de los derechos humanos". La diputada socialista decía esto, mientras reconocía que (en el encuentro con el viceprimer ministro chino) se iba a guardar un grandísimo silencio sobre derechos humanos.

De nuevo la propaganda ("diálogo permanente sobre derechos humanos") contrastando con los hechos. De nuevo las grandes palabras empleadas como mera coartada que pretende justificar otros propósitos. Como hemos podido observar, la reseñada reivindicación "permanente"... sufrió su interruptus.

No es de extrañar. Zapatero, ahora, complaciente con Li Keqiang; como Aznar, ayer, complaciente con Gadafi. En el compadreo con las tiranías, nuestro hegemónico bipartidismo también sabe dar la talla. Remorando el certero artículo de Carlos Martínez Gorriarán, podríamos añadir que en estos terrenos (la interesada complacencia hacia las tiranías), PSOE y PP también muestran su intercambiable y convergente trayectoria.

Traednos ilusión

2011-01-05T11:40:00.000-08:00

Desconozco su unidad de medida, pero si la venden al peso, que me pongan muchos kilos; y si es por porciones, me den un trozo grande; y si de longitud ha de hablarse... envuélvanme todos los metros.

Al igual que hace catorce años (cfr. La Gaceta Regional de Salamanca, 5-1-1997, pág. 4), algunos ingredientes siempre es necesario que estén en la carta a Sus Majestades.

Felices Reyes.

Contra la oscuridad

2011-01-05T05:11:00.000-08:00

No estaría mal que el Ayuntamiento de Salamanca tuviese en cuenta el mensaje de este anuncio.

Cabe recordar que el Consistorio salmantino está a la vanguardia... del oscurantismo. Esto no son cábalas ni hipótesis ni conjeturas. Así lo atestigua el último Índice de Transparencia de los Ayuntamientos, cuyos resultados se apoyan nada menos que en 80 indicadores. El balance es concluyente: entre los 110 mayores Ayuntamientos españoles, el de Salamanca se ubica en el puesto ¡¡¡109 del escalafón!!! Ahí es nada.

UPyD Salamanca ya denunció esta penosa situación del Ayuntamiento charro; como denunció esa sonrojante actitud a la que suelen aferrarse PP y PSOE allí donde gobiernan, cuando apuestan por negar toda realidad que pudiera resultarles incómoda (cfr. Nota de Prensa de 26-7-2010).

Por todo ello, como se explicaba, la pertinencia de ese actual anuncio al que se aludía. Si el oligopolio bipartidista prefiere hacer oídos sordos, a los ciudadanos nos toca luchar CONTRA LA OSCURIDAD.

El consumo político racional

2010-12-29T06:16:00.000-08:00

La consultora Deloitte viene indagando -desde hace varias temporadas- sobre las características que presenta el consumo navideño en diferentes países europeos. Por lo que respecta a España, las conclusiones de su estudio parecen bastante lógicas. La crisis económica y ese desbordado desempleo que venimos padeciendo determinaban el dictamen. Este año (se pronosticó) descendería el consumo por hogar, y además desembocaríamos en unos desembolsos navideños "más racionales", que sustituirían a "compras impulsivas" e innecesarias.

Intentemos extrapolar a la política. ¿También los españoles nos decantamos por un consumo político racional? Me gustaría creer que sí, aunque no siempre está tan claro que así sea. La racionalidad en el consumo político -de afianzarse- permitiría vislumbrar una democracia de mayor vigor y solvencia.

Una democracia en la que la ciudadanía se muestre exigente con las distintas fuerzas políticas (independientemente de que le caigan más o menos simpáticas, independientemente de que las haya o no votado con anterioridad), siempre resulta un buen indicio. Que la ciudadanía analice el grado de cumplimiento que conocieron unas u otras promesas; que la ciudadanía sopese aciertos y errores enre el conjunto de la oferta política... siempre resulta más alentador que ese tipo de electorado que tan sólo actúa en función del prejuicio y el sesgo maniqueo.

Si la racionalidad se abre paso en la política, el electorado encontrará numerosos elementos de juicio que llevarse a la boca, y llevarse a la cabeza... y llevarse a la urna. Por ir a un caso de reciente actualidad. Rosa Díez lleva desde abril batallando en el Congreso que se eliminen los privilegios con que cuentan los parlamentarios en materia de pensiones. Tras meses de oídos sordos, antes del periplo navideño acabaron dándole respuesta a la diputada de UPyD. Respuesta previsible y reiterada: el bipartidismo ha vuelto a hacer piña, como siempre que algo afecta a sus intereses particulares y partidistas.

Al igual que ocurrió cuando Rosa Díez llevó al Congreso una auténtica propuesta para despolitizar las Cajas de Ahorro, o al igual que ocurrió, por ejemplo, cuando propuso una auténtica reforma de la injusta legislación electoral; también en esta ocasión, PSOE-PP, PP-PSOE han vuelto a defender su privilegiado statu quo.

El electorado bien podrá juzgar. ¿Es "racional" tratar de erradicar esos injustificados privilegios? ¿Y qué partido aboga por erradicarlos y qué partidos se muestran bastante conformes y satisfechos con que se mantengan?

[Dicho sea de paso, UPyD en Salamanca también ha preguntado a los candidatos municipales de PP y PSOE. ¿Están dispuestos Mañueco y Cabero a distanciarse del criterio defendido por sus partidos? Ni uno ni otro, por el momento, han querido responder. Tanto su respuesta (si se produce), como la ausencia de la misma contribuyen a que en la sociedad pueda forjarse un juicio racional al respecto. Una forma de ir calibrando a unas y otras candidaturas. Una forma de ir percibiendo en cuáles existe mayor compromiso por la ciudadanía... o en cuáles existe, preferiblemente, defensa de los intereses creados].

Aquella ciudadanía que en vez de racionalidad se decante por simplones etiquetados, pronto comprobará cómo se merma su potencial regenerador. Algo de esto venía a contar Fernando Savater en la presentación oficial de UPyD (29 de septiembre de 2007): "(...) El problema son las personas que, cuando ya han decidido que son de izquierdas o de derechas, dejan las neuronas, dejan el cerebro, y ya no les funciona la cabeza nunca más. Esto es el peligro". Certera -como acostumbra- reflexión de Savater. No podría explicarse mejor (cfr. vídeo más abajo).

En el ámbito comercial, extraño sería que un consumidor volviese a otorgar su confianza a una marca que ya le hubiera engañado con alevosía previamente, o que ya le hubiera ofrecido un servicio manifiestamente insatisfactorio. Raro sería. Más raro debiera ser -y más nocivo e inquietante- que en el mercado político renunciásemos a ese aludida racionalidad.

Poesía es

2010-12-17T01:35:00.000-08:00

Poesía es José Hierro, cuando Marta abre sus ojos... y así nos hace oír el mar. Poesía es Silvio Rodríguez, entonando su Ojalá y preguntando por Quién fuera. Poesía es la gran Audrey Hepburn, cuando se viste de Marian o Sabrina o Joanna o Ariane... y acude a desayunar con diamantes.

[En homenaje al fallecido Blake Edwards, director de esa última película citada, esuchémosla. Es el personaje de Holly, y es la propia voz de Hepburn. Aunque hay versiones de Moon River a tutiplén... jamás nadie interpretó ese río como ella].

Universal

2010-12-10T04:05:00.000-08:00

Aniversario, hoy, de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Aunque a algunos pese... UNIVERSAL, que no nacionalista. UNIVERSAL, que no identitaria. UNIVERSAL, que no relativista.

Alarma sin Estado

2010-12-09T02:15:00.000-08:00

Zapatero y Rajoy abordan el "estado de alarma". Lo que el bipartidismo no explica es la "alarma" de estar sin "Estado".

Alarmaréis, pero no convenceréis

2010-12-06T18:17:00.000-08:00

Se cree el controlador que todos son de su condición. Cierto. Pero me temo que no por mucho rubalcabar... se solventará el asunto más temprano.

Ante un Gobierno estadoalarmante, toca parafrasear a Unamuno: alarmaréis, pero no convenceréis.

El tarro de los hedores

2010-11-30T05:18:00.000-08:00

Los nacionalismos, de un signo y otro, enseñan siempre su patita. El miedo a lo foráneo (a lo que ellos consideran "foráneo") suele ser nota común. Está en su tarro de los hedores.

Las elecciones en Cataluña nos han brindado múltiples ejemplos a este respecto. Los Laporta ya han alcanzado representación parlamentaria, los Anglada revolotean en el recibidor... Y puesto que la dinámica no es nueva, desde luego, el reaccionario discurso cuenta también con sus clásicos: desde los que van de malotes para así ganar puntos ante su claque (sirva Puigcercós como ejemplo), hasta los que van de moderadísimos estadistas, preocupaditos ellos ante las impurezas que pudieran suscitar los nacimientos extra-clan (Durán nos lo cuenta).

Y junto a todo este patio, claro, los que imitan los dejes nacionalistoides, aunque luego a veces digan arrepentirse: como cuando Montilla se cayó del caballo-tripartito, y comenzó a asegurar que quizá las multas lingüísticas no eran lo más apropiado... después de haberlas amparado en su mandato (qué bochorno, don José); o como cuando Sánchez-Camacho nos vino con el espontáneo error que se había producido en su videojuego. Su grimosa explicación está a la altura del grimoso artefacto (qué bochorno, doña Alicia). Ocurre algo parecido al espectáculo que ofreció en abril, cuando salió a explicar los xenófobos dípticos de García-Albiol: dípticos que ella misma estuvo distribuyendo, y dípticos ante los cuales nunca depuró ninguna responsabilidad (ni sobre sí misma ni sobre el susodicho concejal de Badalona).

Pues eso. Por aquí y por allá. Arriba y abajo. De esquerra a dreta. De las burdas y transparentes poses, a las formas que tratan de enmascararse en algún disimulo y paripé. De los partidos manifiestamente nacionalistas, a los que dicen no serlo, pero sin embargo imitan sus maneras, en aras de algún rédito electoralista... o algún emplazado intercambio que les permita tocar poder.

El tarro de los hedores está abierto. El tarro de los hedores... sigue destilando sus esencias.

Vargas Llosa y UPyD: más allá del simplón etiquetado

2010-10-10T17:34:00.000-07:00

"¿Has visto que le han dado el Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa?", pregunta la mujer a su pareja. La respuesta del sujeto es inmediata: "¿Él es de derechas o de izquierdas? Lo digo para saber si alegrarme".

El diálogo emana de una viñeta. Una viñeta de Ricardo (El Mundo, 8-10-2010, pág. 3) que en modo alguno es gratuita caricatura. El fondo del diálogo habrá rondado la cabeza de no pocos. Los hay que no logran salir de ese dual esquematismo. Pobrecillos.

Para algunos, el mundo tan sólo se estructura en izquierdas y derechas. A partir de ahí, a partir del etiquetado que ellos han repartido de forma unilateral, las personas, las ideas, las medidas, los indicadores, las obras, los proyectos... automáticamente pasarán a ser buenos o malos. Plausibles o detestables en función de la divisa ideológica que ellos mismos han ido asignando. No les pidas un análisis racional que sustente su juicio. Será suficiente que aquello que están juzgando lleve la etiqueta de sus amores o de sus odios.

Desde esas premisas, como es lógico, el sesgo está servido; y el maniqueísmo macera en la cocina. Cuando la racionalidad escasea, poco bueno puede esperarse. Y lamentablemente, así tiende a suceder dentro de la democracia española. Para empezar, porque los dos partidos mayoritarios que nos han caído en suerte, acostumbran a rebozarse en esa dinámica del sectario etiquetado: para oponerse a algo les bastará que la iniciativa haya sido propuesta por la bancada oponente (salvo en aquellas cuestiones donde entran en juego los intereses partidistas de su común y compartido chiringuito... en esos casos, ahí sí, votarán en perfecta sintonía). Se deduce de todo ello que sepamos el resultado de las votaciones parlamentarias antes de que se hayan votado; y antes, incluso, de que hubiera llegado el momento de debatirlas. ¡Donde esté el etiquetado, ay, que se borre todo argumento! Así nos va.

Hay un partido que se propuso, desde su aparición, romper con esa torticera dinámica. Un partido que, en su propio Manifiesto fundacional, se atrevía a decir que "los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales". Un partido que ha renunciado al simplón etiquetado de izquierda-derecha, y que prefiere hablar de progreso. No se trata de mero maquillaje terminológico, sino que el ajuste encierra su razón de ser.

El concepto de progreso se puede definir de manera bastante más precisa y racional que las otras abstracciones. Dicho con brevedad, contribuirá al progreso aquello que combata la tiranía, la miseria y la ignorancia. Se requiere, pues, algo más colocarse el dedito a la altura de "la ceja", y algo más que hablar de "las chuches" y "la niña". Propiciará progreso aquello que favorezca una mayor libertad en la ciudadanía, aquello que más y mejor logre liberarla de los resortes esclavizadores que han sido enunciados.

Sin la noción de progreso (cosa distinta a ciertas posturitas... y a ciertos posturitos vacíos de todo contenido) imposible resulta plantearse el saneamiento democrático, que tan imprescindible sigue siendo. Pero a su vez, ese partido aludido también añade algo más: que ni aquellos personajes o movimientos catalogados como izquierda ni aquellos otros catalogados como derecha presentan el monopolio del progresismo o de la reacción. Por ilustrar la idea con despreciables autócratas: que tipos como Videla o Castro, como Pinochet o Ceausescu, como Franco o Chávez... se ubiquen en tradiciones ideológicas diferentes, es algo que resulta bastante secundario. Lo sustancial es que estamos ante grimosos tiranos de preclaro comportamiento reaccionario. Dictadores que, por muy distintos que se creyesen entre sí, se parecen como dos gotas... de fanática intransigencia.

En consecuencia, tocará ir analizando propuesta a propuesta, y será el análisis racional de las mismas el que pueda determinar si nos encontramos ante una iniciativa de progreso... o ante una iniciativa manifiestamente reaccionaria. Y a esa conclusión no se llega porque las siglas de éstos o aquéllos tengan ningún pedigrí ni porque dispongan de un supuesto Rh ideológico. El pogreso, como el movimiento, se demuestra andando: se demuestra en función de lo que se dice y en función de lo que se hace... No por la cuna que le brinden tales o cuales siglas.

Ese partido al que aludo, ese partido que apuesta por la racionalidad, se llama Unión Progreso y Democracia (UPyD). Un partido transversal ideológicamente, y superador de esos etiquetados que habitualmente tan sólo sirven para ser empleados como arma arrojadiza (con los ajenos) o como caricia babosa (con los propios).

El hecho de que UPyD escape a esas simplezas maniqueas, explica que inquiete a quienes todo lo ven desde el prisma izquierdoso-derechista. A todos éstos les incomoda que haya un partido que descoloca sus prejuicios, y que dificulta sus torpes encasillamientos. Qué se le va a hacer. A algunos, con UPyD, les pasa lo que al personaje de la viñeta le ocurre con Vargas Llosa.

Por cierto. Desde el mismo nacimiento de UPyD, el flamante Nobel de Literatura viene dándole su apoyo. Y lo hace en función de razones y argumentos (a modo de ejemplo, aquí puede seguirse la intervención de Vargas Llosa en la presentación oficial del partido, el 29-9-2007). Ya que muchos medios han pasado de puntillas por este dato (algunos de puntillas... otros, incluso, levitando), no está de más recordarlo.

Apuntes facebookeros (septiembre 2010)

2010-09-30T06:20:00.000-07:00

30-9-2010

"Gelatinosa" pregunta, señala el gelatinoso populista. El tipo (de insufrible monserga, de inacabable perorata, de insultante monólogo) osa decir que le "apasiona el debate".

El inquisitorial Chávez, además, se atreve a enarbolar la "ética", la "honestidad" y la "vergüenza". Como es obvio, las palabras están al alcance de cualquiera. No así su significado.

Coda: Periodista que formula una pregunta que a Chávez incomoda. Una pregunta ligada al número de votos obtenidos por la oposición... y al número de escaños que le han sido asignados.

***

29-9-2010

La transversalidad es un gran hallazgo. Hacía mucha falta su papel en nuestro escenario político. Dejar atrás sectarismos maniqueos, ir más allá de simplificadores etiquetados, aplicar la racionalidad en busca del mayor progreso (sin presuponer que la formulación progresista va a ser patrimonio exclusivo y obligatorio de los unos o los otros)... se echaba en falta dentro de nuestra democracia.
Hay un partido, UPyD, que la asume y abandera. Hoy cumple su tercer cumpleaños.

Coda: David Ortega, en el primer aniversario de Unión Progreso y Democracia, reparaba de manera especial sobre el reseñado concepto de transversalidad.

***

28-9-2010

Ese clásico dicho sobre el martillo. Quien se martilliza, a su alrededor sólo ve puntas susceptibles de ser martilleadas.
Para el nacionalismo, Beckett es un clavo bien jugoso, al que poder aporrear sin compasión ni miramiento. El fin nacionalistoide justificará siempre cualquier medio... y cualquier ridículo.

Coda: Félix de Azúa, "No hay quien se escape".

***

22-9-2010

El lodazal del bipartidismo. Esa clase política incompatible con el criterio profesional y con todo aquello que no se preste al dogma partidista. Los dos partidazos que nos gobiernan y opositan brindan, y han brindado, continuos ejemplos. Atendamos a uno más.

Coda: La destitución oficial se produjo el pasado viernes. Tres enlaces, a modo de muestra, apuntan en la misma dirección. Corresponden a publicaciones que no acostumbran a ser coincidentes en sus análisis (El País, Público, El Mundo), pero que a veces, claro, han de corroborar un mismo sonrojo democrático.

***

16-9-2010

Supuestos patrones de belleza, que se invocan de manera fundamentalista, discriminatoria y cercenadora. No ocurre por primera vez. Lamentablemente... tampoco será la última.

Coda: `Elle´ aclara la piel de Gobourey Sidibe en una de sus portadas más polémicas.

***

10-9-2010

A la BBC le entran los pudores ante el término "terroristas". Espada, certero, desmonta esa sinrazón de la cadena.

Coda: Arcadi Espada, artículo titulado "Abc". Cfr. el 10 de septiembre de 2010 en El Mundo (pág. 2) ó en la web del propio autor.

Elefante, aniversario y `nuncaestarde´

2010-09-07T08:02:00.000-07:00

Permanecía atado sin necesidad. Habría podido soltarse, puesto que de hecho era más fuerte que la sujeción. Pero sin embargo, lo que son las cosas, se había empeñado en hacer insalvable la atadura. Así le ocurre a cierto elefante. "El elefante encadenado" (parábola clásica, al margen de que haya sido popularizada por Bucay) podría brindarnos lecturas. Lecturas extrapolables a la política y, más en concreto, a la democracia en España.

Situémonos en el legendario mundo del circo. Cuando el elefante acaba en la pista su número, se ve atado a una pequeña estaca. Llama eso la atención: ¿por qué un animal tan poderoso como el elefante puede ser amarrado por una insignificante estaca?

La hipótesis de que el elefante no escapa porque está amaestrado encuentra sus limitaciones (si estuviese adiestrado... no haría falta entonces atarle). De modo que toca buscar otra explicación. El elefante, de pequeño, había tratado de liberarse. Había probado de múltiples formas, y siempre había fracasado. En aquel momento carecía de fortaleza suficiente. Había acabado rindiéndose. Aceptó como imposibilidad lo que tan sólo era una dificultad pasajera, y esa claudicación fue la que le mantuvo atenazado de mayor. Llevaba grabada en su memoria la renuncia.

***

Pienso en este relato cuando reparo sobre algunas de las insuficiencias que afectan a nuestro sistema democrático: desde la ley electoral (que ha roto con el sagrado principio de que el voto de cada ciudadano ha de valer lo mismo... vote donde vote y vote a quien vote), hasta la mejorable independencia del poder judicial (las cuotas partidistas del CGPJ ilustran cómo los partidos mayoritarios -ya que estamos con elefantes- no han dudado en entrar como paquidermo en cristalería).

En éstas y otras insuficiencias democráticas, el bipartidismo no ha querido encontrar solución a las lagunas. Esos vicios democráticos acaban resultando ventajosos para fuerzas como PSOE y PP, a pesar de que a cambio tengan que pagar no pocos peajes al nacionalismo. Esta lógica ha anclado el impasse que padecemos. PSOE/PP siguen haciendo su inacción, a la sombra del hoy por ti, mañana por mí.

Ambas formaciones son tremendamente conservadoras de ese statu quo que les ha reportado privilegios. En ésas estamos. En ésas venimos estando desde hace años. Una parte de la ciudadanía, como el elefante de la fábula, ha acabado aceptando que esos lastres democráticos han de ser obligatorios. Ha adoptado el mismo carácter acomodaticio y conformista que caracteriza a PSOE y PP, a PP y PSOE (tanto da, que da lo mismo; porque alternancia serán... mas en modo alguno alternativa).

A finales de este mes se cumplen tres años de un nacimiento. El 29 de septiembre de 2007 se presentaba oficialmente Unión Progreso y Democracia (UPyD). Muchos auguraron su inmediato fracaso. Muchos vaticinaron su inminente disolución. Muchos pronosticaron su temprano derrumbe. Bien. Para sorpresa de listos y nigromantes... Aquí estamos. Aquí seguimos.

UPyD fue tratado con indiferencia, desprecio o burla en ciertos círculos mediáticos y financieros. Aquéllos ningunearon su mensaje regenerador; y éstos le privaron de cualquier crédito monetario. A pesar de éstas y otras múltiples trabas, a día de hoy, UPyD es el único partido capaz de defender el mismo discurso en cualquier autonomía (apartándose así de los acostumbrados clientelismos y las tópicas baronías que tanto abundan por otros lares); y a día de hoy, la situación económica de UPyD es rara avis en la política española, por la transparencia y saneamiento de sus cuenta.

UPyD prosigue en su batalla por una regeneración democrática que se vuelve cada vez más imprescindible. Nació para no embadurnar la causa justa. Nació para no callar ni ante los unos ni ante los otros.

***

Aunque existen votantes que han optado (o se han dejado llevar) por la apatía y el adocenamiento; por fortuna también existe otra ciudadanía que presenta un perfil bien distinto. Una ciudadanía que se resiste al infantilismo en que algunos quisieran encerrarla. Una ciudadanía que apuesta por romper grimosas y sectarias ataduras. Una ciudadanía que se ve con fortaleza como para intentar desprenderse de torticeras estacas.

Algunos nudos (especialmente los de la cabeza) dificultan echar a caminar. A diferencia de lo que le ocurría al elefante del cuento, existe ciudadanía que lleva en su memoria grabado el nuncaestarde.

Apuntes facebookeros (agosto 2010)

2010-08-03T17:49:00.000-07:00

El Ayuntamiento de Salamanca es medalla de plata en oscurantismo. De los 110 mayores ayuntamientos españoles, la transparencia del salmantino se sitúa en el puestecito 109. Ahí es nada.

La reacción del gobierno municipal de Lanzarote (PP) ha sido idéntica a la que es habitual en el gobierno nacional de Zapatero (PSOE): HACER OÍDOS SORDOS ANTE LA REALIDAD QUE RESULTE INCÓMODA.

Persiste la burla a la ciudadanía. Persiste el insulto a la inteligencia. El bipartidismo sigue optando por el show must go on.

Coda 1: Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA 2010).

Coda 2: Nota de prensa publicada al respecto por UPyD en Salamanca

Apuntes facebookeros (julio 2010, c)

2010-07-26T04:51:00.000-07:00

Aparenten el color que aparenten, todas las tiranías se esfuerzan en prostituir el lenguaje. Hoy, 26 de julio, el putrefacto régimen castrista sigue con la cantinela del "Día de la Rebeldía Nacional". Apelan a la "rebeldía" los mismos que reprimen el más mínimo librepensamiento.

Idéntico ejercicio que el de Videla, por poner otro sanguinolento ejemplo, cuando inauguró el Mundial del 78... apelando a "la paz".

Apuntes facebookeros (julio 2010, b)

2010-07-24T05:36:00.000-07:00

Los dos partidos mayoritarios simulan hacer algo... para seguir haciendo su inacción. La regeneración democrática choca con sus respectivos intereses, y ellos tienen bien claro qué prefieren. [Cfr., intervención parlamentaria de Rosa Díez (21-7-2010), ante el Decreto-Ley sobre Cajas de Ahorro].

PSOE y PP nunca lo reconocerán, pero les resulta incómoda la voz de una diputada que rompe con ese guión acomodaticio del "hoy por ti, mañana por mí". PSOE y PP harán como que no se enteran, y muchos medios harán también oídos sordos a cuanto provenga de UPyD.

Sin embargo, hay mensajes que van calando; y hay verdades que van abriéndose camino. Aunque el bipartidismo lo lamente, existe ciudadanía que osa abrir sus ojos.

Apuntes facebookeros (mayo, junio, julio 2010)

2010-07-15T14:02:00.000-07:00

16-7-2010

Zapatero intuye que las fotitos con el genocida ruandés podrían ser poco fotogénicas (su equipo de asesoramiento ha debido realizarle prolijos estudios para llegar a tal conclusión). Moratinos será quien acuda (vete tú, a mí me da la risa). Y el PP, a través de Arístegui, señala que Kagame es un líder "muy respetado" (por si Catalina no quería arroz... pues eso). Entretanto, yo prosigo expectante ante las movilizaciones de esa intelectualidad a la que ayer se aludía.

***

15-7-2010

El presidente de Ruanda, de profesión genocida, mañana es recibido en Madrid por Rodríguez Zapatero. Aguardo con expectación las movilizaciones de cierta intelectualidad. Intelectualidad comprometidíSISISIma, especialmente... según y cómo.

***

15-7-2010

"Ha puesto tanto empeño en dividirnos..." (Rosa Díez, dirigiéndose al presidente del Gobierno, en el Debate sobre el Estado de la Nación).

Y también sobre este Debate: réplica de Díez a Zapatero (vídeo, 15-7-2010); "la fuerza de la razón o la razón de la fuerza" (post, 17-7-2010).

***

13-7-2010

Con el habitual oportunismo que les caracteriza, y con esa ingente capacidad para infantilizar cuanto tocan con su discurso... González Pons (PP) y Alonso (PSOE) realizan el manido cruce de declaraciones insustanciales. En este caso, discrepan sobre si Rajoy se parece o no a Vicente del Bosque. ¡Y no os lo vais a creer! Uno dice que sí, y otro dice que no... ¡Criaturas!

***

10-7-2010

Además de emPULPOlecida y enVUVUZELAda, ¿existe también ciudadanía a la que le pueda interesar el devenir de una Constitución, el devenir de un sistema democrático? Por si acaso la respuesta fuera afirmativa... Manifiesto en defensa del orden constitucional.

***

11-6-2010

"Las personas libres nunca preguntan qué va a pasar, sino qué podemos hacer" (Fernando Savater). No nos mires. Únete a UPyD.

***

22-5-2010

En ocasiones, el abajofirmantismo encierra sólo pose e impostura. En otras, sin embargo, se vuelve justo e ineludible. "No los dejemos solos": Plataforma de españoles por la democratización de Cuba.

Si usted no queda satisfecho, ¿le devuelve alguien su voto?

2010-07-04T12:12:00.000-07:00

Evidentemente que no. Lo que no puede ser no puede ser, y además... el bipartidismo no lo permitiría. Pero sigámonos preguntando: si el producto político llegó, al mostrador electoral, con la fecha de caducidad ya pasada; si se expuso con algún defecto de fabricación, banalidad y populismo; si se vendió, en las rebajas de la sensatez, con resubidas de falsificación y sobreprecios de enmascaramiento... ¿nos queda, a la ciudadanía, algún reconfortante resquicio de defensa?

Traigo todo esto a colación, porque en estas fechas, con el inicio de las rebajas, las Oficinas Municipales de Información al Consumidor suelen ofrecer sus recomendaciones. Recomendaciones para que el consumidor no se vea engañado; consejos para que los gatos no pasen a devorar todas las liebres. [A modo de ejemplo].

No estaría de más que reflexionásemos por qué en la política se nos han birlado ciertas conquistas que, en otros ámbitos, nos parecen ya incuestionables. Dicho de otra forma: ¿está más protegida nuestra condición de consumidores que nuestra condición de ciudadanos? ¿Qué amparo nos corresponde como consumidores políticos, una vez que hemos realizado, en las urnas, nuestra compra respectiva? ¿Resulta viable, en el mercado político, algún certificado de garantías, algún derecho de devolución?

No deja de ser triste que tengamos más salvaguardadas nuestras facultades cuando compramos una simple camiseta (o un lavavajillas, un sofá, una cafetera...), que cuando elegimos a quienes van a representarnos durante cuatro años. Al elegir en las urnas, elegimos a quienes tomarán decisiones en nuestro nombre, y sus aciertos o desaciertos repercutirán en nuestra calidad de vida, e incluso acabarán decidiendo sobre nuestros derechos y libertades. Desde luego que no son detalles nimios; de ahí que sorprenda que haya ciudadanos que digan lavarse las manos con tanta ligereza; y digan no meterse en política; y digan (¡ay!) que ellos son "apolíticos". [Pobres. Qué falso placebo se tragaron. Qué dañino placebo quisieron algunos recetarles].

En 2004 tuve ocasión de defender una tesis doctoral que abordaba el servicio postventa de la política [esta modesta publicación recoge parte de la misma]. Allí se hablaba de servicios de atención al ciudadano (algunas administraciones adoptaron con posterioridad la denominación... aunque no siempre el contenido), y de otras cuantas cuestiones que no caben en este post, pero que guardan conexión con las recomendaciones que hoy siguen haciendo las asociaciones de consumidores. La diferencia es que en el escenario comercial son ya derechos a reivindicar, y en el escenario político... todavía siguen siendo ensoñaciones.

Y si son ensoñaciones no es porque haya condicionantes que no pueden extrapolarse de un mercado a otro. Por supuesto que existen particularidades no sujetas a extrapolación, pero ése no es el problema. El problema es que cierta política, cierta obsoleta política, renuncia a trabajar por aquello que, beneficiando a la democracia, pudiera menoscabar algo sus ególatras y egotistas intereses. Esa anacrónica política se conforma con una mercadotecnia política cuyos éxitos están probados: superficialidad, sesgo, maniqueísmo... y un obsceno derroche que, para financiarse, no ha hecho ascos a la corrupción. [Que el márketing político, en buena parte de casos, haya quedado circunscrito a eso, no será culpa del reseñado márketing; sino de los correspondientes políticos que hayan decidido encargar esas prácticas superficiales, sesgadas, maniqueas y onerosas. Al César lo que es del César... y al cambalache partidista, aquello que se merezca].

Lamentablemente, en la democracia española escasean los libros políticos de reclamaciones. Una vez que hemos acudido a votar, los partidos que encarnan la apolillada política tienden a desatender sus obligaciones, despreocupándose de la ciudadanía hasta los siguientes comicios. Entre elección y elección, languidecen las constantes vitales del Estado de Derecho. Los dos partidos mayoritarios, en su cortoplacista visión, acostumbran a juguetear con su habitual onanismo político; y los partidos nacionalistas, en su ombliguismo identitario, suelen continuar con su cansina deriva. Unos y otros, eso sí, ponen buen celo en acallar la voz de un partido como UPyD. Esa voz magenta les resulta incómoda, porque la causa justa les sigue pareciendo una auténtica anomalía.

Aunque nadie pueda devolverle el voto si usted queda insatisfecho, sí existe la posibilidad de una evaluación continua, racional y exigente a lo largo de la legislatura. Y sí existe la posibilidad de renunciar al panfletario sectarismo. Y sí existe, claro, la posibilidad de discernir entre la política democrática... y los trileros de la política.

Coda: Ya que recientemente ha presentado Luis de Velasco su última obra (No son sólo algunas manzanas podridas), convendrá también recordar un magnífico libro del que es coautor: La democracia plana. Los documentados análisis que iban sucediéndose en cada capítulo venían a constatar la existencia de un deteriorado sistema político. Evocamos hoy este título en relación a ese bajo perfil democrático en el que España sigue tropezando.

El rasgamiento (publicitario) de vestiduras

2010-06-02T04:13:00.000-07:00

A Rajoy le han entrado ahora las preocupaciones por el gasto electoral. Seguro que Zapatero no le va a la zaga, y dentro de poco nos anuncian ambos que van a realizar grandísimos recortes electorales. ¡Muy bien, que no se diga! Estos señores, tan enternecedores, emocionan con cada uno de sus gestos. Sus ademanes de responsabilidad y sus rasgamientos de vestidura vuelven escarpia cada cabello. Aplaudamos sin parar.

Indudablemente que es de agradecer que se corten un poco con el derroche propagandero (nada que ver con la propaganda cabal, juiciosa y de contenido, que también sería posible encontrar... aunque antes habría que atreverse a buscarla). Se agradece, decía, que asuman un poquito de recato en aquello del gasto superfluo, maniqueo, sectario y simplificador. ¡Sólo faltaba!, cabría añadir. Sólo faltaba en función de cómo está el patio de nuestra economía; y sólo faltaba, también, si tenemos en cuenta que buena parte de su publicidad, al bipartidismo le llega bajo un ropaje aparentemente informativo... de los medios más afines que cada cual se gasta. [Esos ejercicios publipropagandísticos que simulan ser información no son, como a veces se supone, "publicidad gratuita". No, no, no. Los favorcitos mediáticos acostumbran a tener contraprestación, y las formas para saldar el "qué hay de lo mío" son múltiples y variadas].

Es razonable que en esto del gasto electoral Rosa Díez haya demandado "predicar con el ejemplo"; como razonable resulta que ya en 2008 solicitara en el Congreso la eliminación del mailing electoral (además del ahorro, el reseñado mailing supone uno de los más grandes menoscabos que los ciudadanos padecemos en cuanto a la igual condición para ser electores y elegibles). Tan razonable resultaba la medida que -conociéndoles- también lógico resulta que PSOE y PP rechazaran perder otro de sus privilegios. Sabido es que la calidad democrática interesa mucho a los estadistas sociopopulares que gobiernan y opositan.

Pero ya habrá tiempo de detenerse en estos y otros pormenores. Para no hacer muy extenso este post, limitémonos a ofrecer algún ejemplo, entre los muchos que podrían extraerse. Podrá evidenciarse así el nuevo ejercicio de coherencia (¡uno más!) que frecuenta el bipartidismo.

1) El PP opta por regalar tostadoras a los periodistas (diciembre de 2007). Es su regalo navideño. ¿No es estupendo? ¿No es una fantástica muestra de austeridad y decoro? ¿No son conmovedoras esas tostadas con la gaviota grabada? Pues eso. Se adjuntan imágenes: absolutamente reales y fidedignas. Chapeau, don Mariano.

2) El Gobierno del PSOE opta por regalar zapatillas a los jóvenes (marzo de 2006). Se trata de las famosas "Keli Finder", y en el propio anuncio del Ministerio de Vivienda y del Consejo de la Juventud se afirma: "Obviamente no podemos conseguirte casa, pero de momento te ayudamos a buscarla". ¡Espléndido! El insulto a la inteligencia es tan "obvio", como la imposibilidad a la que alude el propio mensaje publicitario. Una vez más, dinero tirado a manos llenas.

3) Sin embargo, como casi siempre todo es susceptible de empeorar... Pues eso. El PP de Badalona no ha tenido inconveniente en realizar un infame panfleto publicitario donde se coquetea con la xenofobia (abril de 2010), mientras las Alicia Sánchez-Camacho y toda la cúpula nacional del PP escurren el bulto, haciendo como que la cosa no va con ellos.

Y entretanto, para que no decaiga, Rodríguez Zapatero nos había llegado de nuevo con su chistera, y sacaba de ella su Ley de Economía Sostenible. Para dar a conocer este deslumbrante hallazgo, el PSOE organizó un mitin-show tan oneroso, como ridículo (22-11-2009).

Se adjunta a continuación un video de muestra. También aquí, por supuesto, las imágenes son completamente reales. En ocasiones la realidad supera a la ficción. En otras, simplemente... lo real alcanza el sonrojo; y lo real muta en bochorno.

La realidad no está prohibida (aunque el bipartidismo siga sin enterarse)

2010-05-16T13:03:00.000-07:00

La responsabilidad de nuestros gobernantes y oposicionistas es tanta, que unos y otros llevan tiempo rebozándose en el espejismo.

Los espejismos presentan un ligerísimo inconveniente. Una diminuta e insignificante dificultad: su inexistencia. Salvada esa nimia objeción, los delirios siempre han tenido gran aprovechamiento propagandístico.

En los regímenes totalitarios, el delirante discurso oficial no admite réplica. Toca aceptarlo de forma sumisa y paciente: la población súbdita traga con él creyéndoselo a pies juntillas, y a los clandestinos disidentes les toca guardar silencio, si no quieren sufrir las correspondientes represalias de los burócratas mandamases.

En los sistemas democráticos, la tentación de la entelequia también persiste, pero no es costumbre que se convierta en práctica asentada e institucional. En España, sin embargo, aflora. Me temo que por estas tierras, la entelequia es política de Estado. Una dinámica tan acomodada en nuestro devenir político, que se proclama con todo cuajo en campaña electoral, y se pregona sin mayor rubor a lo largo de la legislatura.

Asimismo, hay un punto en el que enarbolar quimeras deja de ser una anecdótica ingenuidad, para pasar a ser burda patraña. Falacia que sólo busca enmascarar los hechos, eludir las responsabilidades, y contribuir a la maquinaria del despiste, la ocultación y el embotamiento.

La enajenación, que el bipartidismo sociopopular pregona con desparpajo, requiere de un sostén imprescindible: la complicidad de quien la escucha, la complicidad de quien la aplaude, la complicidad de quien la vota. El fenómeno no ha sido extraño en la política española. Ahora, y durante las mayorías parlamentarias que han venido disfrutando socialistas y populares, no ha escaseado la second life política. Entretanto, y con entusiasta alborozo, las interesadas invenciones han sido convenientemente jaleadas por la respectiva claque de cada cual.

Un patio de butacas alabardero facilita la chusca interpretación. No puede sorprender que sea el tipo de auditorio que gusta a los malos intérpretes (incluidos, claro, los políticos). Pero como es obvio, las ensoñaciones partidistas no deben ser confundidas con lo real; y los hechos (también los desagradables y poco vistosos, también los molestos y poco electoralistas) no desaparecen por ser encubiertos.

"La realidad debería estar prohibida", nos enseñaba Almodóvar en La flor de mi secreto [se adjunta secuencia]. Se esté o no de acuerdo con ese supuesto deber estar, la realidad se empeña en seguir existiendo. Tozuda y vanidosa, la realidad no claudica ante tal tipo de prohibiciones.

Como el cartero, lo real siempre llama dos veces; y cuando se ignora su llamada, persiste en aporrear. En ocasiones -mira por dónde-, la puerta se viene abajo.

Coda 1: El pasado día 12, en el Congreso, Zapatero anunció unas medidas que rectifican, de raíz, cada uno de esos dogmas que ha venido reiterando hasta el hartazgo. Que le tocase enmendar la política y la pose que ha abanderado durante más de dos años, no se debe a un inminente avatar que acontece de forma imprevista y azarosa. Por supuesto que no. Durante más de dos años, el presidente del Gobierno prefirió desoír una realidad que podía haber sido diagnosticada. Desoírla (a través de la negación, el maquillaje, el disimulo o el amordazamiento) no supuso que la realidad desapareciese. Desoírla conllevó, tan sólo, que esa realidad incómoda... hiciera más cruentas sus incomodidades.

Coda 2: En esa misma sesión del Congreso, Rajoy aconsejó a Zapatero que llamase "a las cosas por su nombre" y que admitiese "la realidad". Bien está. Bien está que así fuera; mejor estaría que así sea; preferible ha de ser que se aplique el cuento. Rajoy insiste en que no se le entendió cuando recientemente salió a defender a Camps con aquello del "diga la justicia lo que quiera". Ya se sabe: que si el fuera de contexto, que si las inferencias erróneas, que si el zumba, que si el dale. Pero lo cierto es que el PP también ha optado por eludir otra realidad embarazosa. Esa realidad en la que el sonriente Camps vuelve a estar imputado... mientras sigue impertérrito en su cargo. La sonrisa del presidente valenciano se ha vuelto mueca, y su mueca suscita bochorno.

Lo que nos diferencia (a quienes abanderamos `lo que nos une´)

2010-05-08T04:34:00.000-07:00

"El problema que Díez quizá tenga que afrontar pronto, como Clegg, es el de demostrar que es tan distinta como quieren creer quienes apuestan por ella", escribía Ignacio Camacho en los arranques de la campaña británica.

Pues bien, ciertamente, algunos sí creemos que existe esa distinción. Y para demostrar que tal creencia no es un mero acto de fe, ofrezcamos algunas pistas sobre por qué el proyecto de UPyD puede -con nitidez- distinguirse del resto de la oferta política. El listado exhaustivo de puntos no cabría en un artículo de naturaleza periodística, pero me conformaré hoy con ir esbozando algunas pistas, a las que se dará continuidad más adelante.

UPyD abandera, desde su nacimiento, "lo que nos une". Algo que diferencia a este partido respecto al paisaje político hegemónico. Un paisaje en el que la tabarra diferencial marca la pauta, y las murgas identitarias (revestidas de nacionalismo, regionalismo, localismo) son el abc de la política al uso. Ya sólo esto serviría para distinguir a UPyD frente a todos los partidos etnicistas que por ahí abundan, pero también, ya sólo este rasgo permitiría distinguir a UPyD de un PSOE y un PP que dejaron hace tiempo de ser nacionales.

Las obsesiones electoralistas hacen que los dos partidos mayoritarios vayan cambiando en cada sitio su discurso... en función de cuál sea el electorado al que se dirigen. Y a todo ello suele sumarse la presencia de los respectivos barones: esos asombrosos próceres de la territorialidad, ante los cuales, las cúpulas centrales de los partidos eluden dejarse algún pelito en la gatera. Prefieren dejar hacer, antes que asumir un supuesto coste electoral. Y sus cuentas (las de los votos en clave partidista, no las de la macro y microeconomía), hasta ahora les han venido saliendo. Con esas miras, la demagogia y el ombliguismo del terruño han ido retroalimentando unas dinámicas que no conocen fácil freno.

En las elecciones generales de 2008, además del tiempo récord en que reunió candidaturas para todas las circunscripciones, UPyD fue el único partido que concurrió en toda España bajo las mismas siglas. De ahí se desprendía una premisa que ha seguido sosteniéndose: la defensa del mismo discurso para el conjunto de la soberanía. Un mismo discurso, con independencia de que resultase más o menos simpático defenderlo en un lugar u otro; y con independencia, pues, del rédito electoral que supusiese reafirmarlo aquí o allí. Se evitaba de esta forma la tentación (perversa y dañina tentación) de subordinar el interés general a cada uno de los intereses particularistas.

Si lo dicho es un rasgo caracterizador de UPyD, no puede decirse lo mismo respecto a PSOE y PP. Dos ejemplos recientes: (a) la actitud que el PSOE de Zapatero viene manteniendo frente al PSC de Montilla; (b) la actitud que el PP de Rajoy mantiene ante el PP de Camps.

Montilla, día a día, hace sus esfuerzos para rivalizar en nacionalismo con CiU y con ERC. Mientras asegura no querer "presionar" al Constitucional, anda con sus misivas a entidades y ayuntamientos de Cataluña, para que se sumen a su reivindicación de que el TC se declare incompetente a la hora de sentenciar sobre el Estatut. Ante este tipo de ademanes (que ya no suponen sorpresa en el PSC), llama la atención que el PSOE -con todas sus siglas- asienta, trague y justifique.

Y por lo que a PP se refiere, más de lo mismo, y fenómenos parejos. Cómo no recordar, por no ir más lejos, esa lección que Rajoy ha sabido brindar el pasado día 6. El pobre, tan rehén del PP valenciano, llega al sonrojo de apostar por Camps... con independencia de lo que pueda decir la justicia. Ole, ole. Se ve que el código ético del partido, sobre el que tanto hablaron, vuelve a precisar alguna enmienda.

Ayssssss. No es ya sólo que los dos grandes partidos hayan perdido el más mínimo sentido de Estado. Es que han renunciado a buscarlo. Insistentes y tozudos, se empeñan a diario en demostrarlo. [continuará]

Perdonen que no aplauda (a izquierdas y derechas reaccionarias)

2010-04-04T20:16:00.000-07:00

Las columnas de Maruja Torres van encabezadas con el clásico epitafio: "Perdonen que no me levante". Pues muy bien. A mí, que se levante o que se siente me importa lo mismo: casi tanto... como NADA. Si le parece, puede escribir sus artículos recostada o erguida; repachangadita en su sofá o haciendo el pino puente; ejercitando la genuflexión... o en primer tiempo de saludo. Como desee.

Ahora bien, si la señora Torres decide pedir disculpas, preferible sería que las pidiese por lo que sí las merece: el insulto, por ejemplo. Maruja Torres es una de esas profesionales en las que a veces el insulto sustituye al argumento. Obsérvese que he escrito "a veces", por aquello de intentar ser justo... ¡y por si le pudiera servir (a ella) de precedente!

Maruja Torres insulta tan sólo de unas guindas a unas brevas que suele cosechar con periodicidad. Vayamos con una de brevas acontecida hoy mismo: "Acabo de recibir mensaje de Javier Bauluz, nuestro premio Pulitzer de Fotografía, que tiene en su haber, además de otros premios, haber ganado en los tribunales a una de las ratas más retorcidas que habitan en esta profesión, cuyo nombre les ahorro para que no vomiten" (Maruja Torres: "Periodismo humano", en El País, 4-3-2010).

A la susodicha le basta con el vómito. A mí, no. Por ese motivo, yo no quiero dejar de subrayar el brillante trabajo que ha realizado Arcadi Espada sobre la fotografía en cuestión de Bauluz. Como en tantos otros frentes, Espada brinda ahí una inmensa lección de periodismo.

Entretanto, y además de los insultos, Maruja Torres propicia en su párrafo un interesado equívoco, pretendiendo confundir "los tribunales" con la resolución que perpetró en 2003 la FCIC (Fundació Consell de la Informació de Catalunya). Quien tenga curiosidad y no haya tenido ocasión de seguir el asunto, que se anime a sopesar la elaborada argumentación de Arcadi Espada... frente a las torpes y vergonzantes réplicas con las que trató de rebatirle la reseñada FCIC.

Vayamos con otra de guindas. La periodista, en este caso, comenzaba advirtiendo una "parte buena" en el calentamiento climático. Si éste se precipitase, nos liberaría de unas cuantas cuestiones y personas. En su enumeración, figuraba de forma protagónica "el sinvivir de la albóndiga mediática intentando encontrar Goma 2 aunque sea en el conejo de su madre" (Maruja Torres: "Oigo voces", en El País, 8-2-2007).

¿Ven? Este tipo de intelectualidad es lo que tiene. Y lo más curioso (también lo más triste) no es sólo su tendencia al insulto. Lo sorprendente es esa licencia de la que goza. Maruja Torres, como algunos otros, disfruta de legitimidad para insultar. A ella le está permitido. Lo que en otros sería repugnante amarillismo, insoportable voluntad descalificatoria, inaceptable sectarismo o torticero ejercicio maniqueo; en ella, cómo no, pasa a convertirse en una valiente muestra de periodismo comprometido. ComprometidíSISISISImo, por supuesto.

La supuesta superioridad moral (esa infecta presunción que se autoatribuye cierta izquierda y cierta derecha) parece explicar la sinrazón. La supuesta superioridad moral con que se revisten, de manera excluyente, algunas izquierdas y derechas... conduce a estos paisajes.

Lamentablemente, esas izquierdas y derechas reaccionarias (incapaces de ir más allá del estereotipo y el simplón etiquetado) protagonizan buena parte del discurso político envolvente. Perdonen que no las aplauda.

El onanismo político de PSOE y PP

2010-03-21T00:02:00.000-07:00

PSOE y PP están a lo suyo desde hace tiempo. Lo suyo debería ser lo de todos: para eso son partidos políticos y, para más inri, para eso son los dos partidos mayoritarios. Sin embargo, lamentablemente, no es así. Lo suyo debería ser lo de todos; pero lo de ellos, cada vez más, tan sólo está siendo lo propio.

Lo de todos es el interés general. Lo de todos es intentar que la democracia en España no acabe siendo un espejismo, con más simulación que certidumbre. Lo de todos, por ejemplo, sería que el voto de cada ciudadano valga lo mismo, con independencia de la opción política a la que se le brinde, y con independencia del lugar donde se vote. Este asunto es el último en el que se han comportado con curioso sentido de Estado. Esta semana, la Subcomisión que ha estudiado en el Congreso la posible reforma de la Ley Electoral, volvía a dejar las cosas en su sitio. Se volvía a demostrar cuánto le interesa al bipartidismo la igualdad ante la ley.

Todo eso sería lo de todos. Como lo sería aspirar a tener unas Cajas de Ahorro que no estuvieran supeditadas a la directriz partidaria; o como lo sería contar con un Tribunal Constitucional o con un Consejo General del Poder Judicial que no estuviesen determinados por las respectivas cuotas partidistas. Si de democracia hablamos, la independencia de la Justicia y la división de poderes debieran ser -supongo- algo más que ingenuas ensoñaciones. [A este respecto, puede consultarse, en este blog, la entrada del 1 de noviembre de 2009: "Dos no razonan, cuando de la sinrazón sacan provecho"].

En todos estos ejemplos -entre otros-, ha existido la acción parlamentaria de UPyD, para intentar poner remedio a esos sonrojantes despropósitos democráticos. Conocida ha sido la respuesta de los grandes-grandísimos partidos. A esa tarea de saneamiento democrático que viene impulsando Rosa Díez desde su escaño, los dos partidos mayoritarios no se han sumado. En esa labor no han estado, y lo que es más triste: ni siquiera ya cabe esperarlos, porque se sabe que no van a acudir.

323 escaños, ahí es nada (169 PSOE, 154 PP). 323 escaños para echarse atrás cuando toca hacer Política con mayúsculas. Quien lo desee, que acuda al Diario de Sesiones del Congreso para comparar, proporcionalmente, el trabajo parlamentario de una única diputada, frente al de esos 323 diputados que integran las bancadas socialistas y populares.

Ellos, junto a los partidos nacionalistas que también extraen ventaja del statu quo reinante, prefieren dejar las cosas como están. Dejarlas como están es dejarlas erosionar cada vez más, y cada vez más rápido. Así, dentro de nada no estarán como están hoy... ¡Estarán aún peor! Pero eso, qué importancia puede tener para ellos, en tanto que logren conservarse/alternarse en el Poder. Orgullosísimos pueden sentirse.

Los Rodríguez Zapatero y los Rajoy no encuentran motivo de preocupación. Ellos, cada vez más encantados de haberse conocido, cada vez más ensimismados en su particular y obcecado ombliguismo, están a lo suyo. Y lo suyo, por desgracia, no va más allá de la autosatisfacción personal y del ególatra egotismo de sus siglas.

Pueden sentirse muy ufanos con su autoplacentera política onanista.

Coda 1: Incluso el Consejo de Estado ha recomendado reformar la Ley Electoral, con el propósito de traducir mejor los votos en escaños. Se pretendería así aumentar la proporcionalidad de la representación, la igualdad de los ciudadanos ante la ley, y una mayor igualdad de oportunidades entre los distintos partidos que compiten en las urnas. Para esa reforma, el propio Consejo de Estado se tomó la molestia de ofrecer distintas fórmulas... Ha dado igual. PSOE y PP han preferido desoír todo aquello que no encaja en su respectivo (equivalente) guión.

Coda 2 (por complementar y redondear las cifras del vídeo): En las elecciones generales de 2008, a PSOE y PP les salió cada escaño por 66.000 votos. Entretanto, para lograr un escaño IU necesitó 400.000 votos, y UPyD, 300.000. Dicho también de otra forma: UPyD y PNV lograron similar número de votos (UPyD, 303.535; PNV, 303.246). Difieren los escaños obtenidos: UPyD consiguió 1... el PNV, 6.

Coda 3: Desiguales somos -como los arrieritos- y en la ley del embudo nos hemos ido encontrando. Qué vergüenza.

Víctimas todos (salvo verdugos, cómplices y equidistantes)

2010-02-09T16:45:00.000-08:00

Se celebra en Salamanca el VI Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo. Cuando alguien se inscribe en el mismo, se le pregunta al interesado: "¿Es víctima del terrorismo?".

Creo entender la pregunta, y en modo alguno pretendo comparar. El sufrimiento de aquellas personas a quienes se les ha asesinado a un ser de su entorno más directo... no puede tener parangón con la condolencia sincera de quien ha sido testigo de ese mismo asesinato.

De igual forma, el sufrimiento de aquellas personas que tienen que vivir con escolta, o que han visto su nombre en el blanco de una diana, o que han visto amenazada la integridad de los suyos, o que tienen que mirar cada mañana los bajos de su coche... tampoco tendrá similitud con la pesadumbre de quien se duele (con sinceridad, pero desde fuera) de esas realidades reseñadas.

Hace cerca de una década, Ricardo y Nacho pintaban la escena que se adjunta (El Mundo, 10 de octubre de 2000). Con la precisión y agudeza que siempre caracterizó a sus viñetas, Ricardo y Nacho dibujaban a un repugnante etarra, regurgitando su odio: "Nosotros sólo matamos para liberar a Euskadi. Quien no pertenezca a la judicatura, a la política, al ejército, o al género humano, no tiene nada que temer".

Ante ese certero diagnóstico, ¿quién no puede sentirse víctima? No pueden los verdugos (bastante tienen con matar). No pueden sus cómplices (bastante tienen con estar al frente de algunos Ayuntamientos del País Vasco... para vergüenza de quienes lo propiciaron con su negligencia, y para vergüenza de quienes lo siguen consintiendo con su dejadez). No pueden los equidistantes (bastante tienen con esa mojigata tibieza suya, mediante la que buscan el punto intermedio entre víctima y verdugo, entre justicia y fanatismo: ¡bastante tienen con tan vomitiva actitud!).

El resto de ciudadanía -la ciudadanía demócrata y defensora del Estado de Derecho- podrá sentirse también víctima, porque víctima también es. Y parafraseando la viñeta de partida, diré que no tengo "nada que temer"; pero en cualquier caso, lo que tema, quiero seguir temiéndolo... por pertenecer "al género humano". Sería absurdo eludir lo primero (el temor), por haber renunciado a lo segundo (el derecho a vivir en plenitud, que es vivir en libertad).

Asemejarse a verdugos, cómplices y equidistantes... te anula como persona: eso sí que es suicida.

Porque usted lo vale. Porque tú lo vales

2010-01-05T18:05:00.000-08:00

Por eso. Precisamente por eso. Porque existe una ciudadanía dispuesta a renunciar al artero maniqueísmo. Porque existe una ciudadanía dispuesta a no caer en el juego sectario y simplificador. Porque existe una ciudadanía dispuesta a pensar por sí misma, sin dejarse adocenar por ese adoctrinamiento dogmático que le dicta "su partido de toda la vida". Porque esa ciudadanía existe, por eso, precisamente por eso, resulta viable suponer que UPyD seguirá afianzándose en este 2010 que tenemos por delante.

El clásico eslogan capilar venía formulado en primera persona ("Porque yo lo valgo"), pero igualmente estaba subrayando las valías de su público. Un público que habría de sopesar argumentos y razones a la hora de otorgar o retirar su confianza. ¡Argumentos y razones!, es decir, discurso racional y razonable: esa cosa tan temida por la decrépita política convencional.

Sin duda, la política convencional que ha venido siendo hegemónica se desenvuelve mejor con un tipo de electorado sumiso y acomodaticio. La política convencional que ha venido gobernando/opositando prefiere un electorado hooligan, proclive a ensalzar cualquier soflama de los suyos... y partidario de vituperar cualquier propuesta que pudiera venir de los otros. [Como es obvio, no digo con esto que todos los votantes del PSOE y del PP configuren ese electorado entusiastamente fanatizado; sí digo -y reitero- que estos partidos se muestran gustosos en esa lidia, y de ahí que intenten propiciar tal clima en los tendidos].

La política convencional (ajada, cansina y manida) tiende a abusar del torticero estereotipo y del ramplón esquematismo. La vetusta componenda bipartidista (y cómo no, la monserga identitaria de los partidos nacionalistas) acostumbra a dirigirse a su electorado como quien se dirige a una silente y pastueña feligresía. Disfrutan rebozándose en la sesgada consigna, anhelando retroalimentar a un electorado menteatado.

Frente a esas derivas, existe una ciudadanía que se resiste a ser presa de tales artificios. Una ciudadanía que se resiste a ser contemplada, tan sólo, como carne de cañón electoralista. Una ciudadanía que se resiste a ser empequeñecida por proclamas que sonrojan la inteligencia. Una ciudadanía que se resiste a ser encasillada en escuadrones de buenos y malos. Esa ciudadanía que se resiste... es una ciudadanía resistente (recordemos el mensaje de Camus que es pórtico en el blog de Rosa Díez: "Los resistentes tienen la última palabra").

Esa ciudadanía existe. De ahí que pueda presumirse que el proyecto de UPyD seguirá creciendo; y seguirá moldeando la esperanza de una regeneración democrática... cada vez más imprescindible. Esa ciudadanía existe. Existe porque usted lo vale. Existe porque tú lo vales.

Los pasaportes de Hierro y Haidar

2009-12-20T04:03:00.000-08:00

José Hierro salió de su patria con veinte años de retraso sobre sus esperanzas (cfr. "El pasaporte", perteneciente a Libro de las alucinaciones). Su pasaporte se hizo esperar demasiado. Cuando acabó teniéndolo en su mano le da la bienvenida al documento y agradece por supuesto su presencia... Pero no puede evitar la nostalgia. Nostalgia por todo aquello que se consumió (sin haberlo consumado nunca). Nostalgia por todo aquello que no fue (y jamás será de nuevo): "Ya no es hora. Gracias/ de todos modos. Has llegado tarde./ Sé bienvenido con mi fotografía,/ datos y cifras personales,/ mi profesión, mi edad, mis tantas cosas/ olvidadas o desterradas".

Sus tantas cosas. Esas tantas cosas a las que suele matar el atropello. El pasaporte puede ser un simple formalismo burocrático (mero trámite anodino sin mayor connotación) o puede, bajo determinados regímenes y circunstancias, adquirir un significado que no admite comparación: "una orden de libertad/ que llegó veinte años tarde".

Para ilustrar la imposibilidad que acarrean algunas tardanzas, Hierro nos cuenta, como imagen, que hubo un niño que soñó. Soñó con un caballo de madera que la infancia no le regaló nunca. De mayor, cuando crece, quien fuera ese niño compró el juguete "para vengarse de los años". Tan inocente desquite resulta humano y comprensible, pero eso no niega la evidencia: "¡Qué tristeza/ este juguete que llega tan tarde!".

Y añade Hierro: lo peor no es que haya sucedido así, "sino que pudo suceder de otra manera". Entre las hojas de papel de su pasaporte quedaron muchas cosas "que ya no tienen realidad". Muchas cosas "que un día pudieron haber sido".

El pasaporte de Aminatu Haidar también llegará demasiado tarde. Es cierto que un salvoconducto de última hora propició su regreso a El Aaiún (y evitó un desenlace irreparable), pero su auténtico pasaporte -como el de Hierro- llegará con esa demora que siempre conlleva la injusticia.

Coda 1: Algunas personas -Hierro y Haidar entre ellas- han sabido sobreponerse a esos olvidos y detierros que implican injustas dilaciones. Coraje que ejemplifica el oportuno apunte de Gonzalo Sánchez-Terán: "La poesía es la distancia más larga entre un ser humano y su claudicación".

Coda 2: Hierro (no Pedro ni Fernando, no el de la costura ni el balón) murió hace ahora siete años (21-12-02). Visor ha editado recientemente sus Poesías completas; un buen pretexto para su relectura o su descubrimiento. Un día, con más calma, lo retomaremos en este blog. Siempre es momento de toparse con su voz... porque siempre es momento de aprender con su palabra. Con José Hierro, de nacionalidad poeta, grato resulta el reencuentro.

Coda 3: Artículo adjunto ("Si Hierro fuera futbolista"), publicado en Tribuna Universitaria, 19-25 de abril de 1999, pág. 3.

El "murito", dicen algunos

2009-11-18T12:33:00.000-08:00

No sólo existe grimoso cantamañanismo que acaba justificando un régimen totalitario que le cae simpático (la entrada anterior, la del 10 de noviembre, intentaba ilustrar esta tipología). También existe torticera pamplinada que acaba banalizando un régimen totalitario... con el que supuestamente comparte poco.

Dado que no tenía a Juan Manuel De Prada por un entusiasta bolchevique, enmarco en esa segunda posibilidad sus alusiones al "murito" (Abc, 9-11-09, p. 11). Como si le resultase imprescindible para desembocar en las premisas que intenta defender, el autor no duda en su desdén. Se ve que encuentra muchísima originalidad y talento en esa displicencia con la que pretende referirse al derribado Muro de Berlín. El gracejo es así: algunos creen tenerlo a borbotones, y les cuesta limitar la elocuencia de su garbo.

¿Qué tal sonarían los "muritos de Mauthausen"? ¿Y los "muritos del Gulag"? ¿Y los "muritos de Auschwitz"? Y si dijésemos las "camaritas de gas" o los "hornitos crematorios", ¿qué tal? ¿Se incrementaría esa megasuperingeniosísima perspectiva que suponemos darle al escrito? Deduzco que algunos así lo piensan.

Esos logros que achaca a la "nueva tiranía" ("no es otra que aquélla que despoja a los seres humanos de su capacidad de discernimiento moral"; "han extraviado la capacidad para discernir lo que es justo y lo que es injusto"), quizá el autor debiera autocontemplárselos.

Junto a los negacionistas de unas u otras sevicias, están también los que las justifican y comprenden, envolviendo en su paño caliente lo que hacen pasar por inevitable. [La acertada columna de Elvira Lindo (El País, 11-11-09) recoge unos cuantos ejemplos a este respecto. Los aludidos, molestos con Lindo, se apresuraron a replicar; y Santiago González (en su post del día 14) contrarreplica a los replicantes, incorporando argumentos donde tan sólo existía el apasionamiento de los dogmas].

Pero no queda ahí la cosa. A negacionistas y comprensivos se añade ese perfil del achicador: achicadores de la vergüenza, achicadores que banalizan. El "murito", dice De Prada. Especialmente, claro, porque él no estuvo dentro. Será por eso que se permite frivolizar con el achique.

Dictadorzotes y dictadorcitos

2009-11-10T07:48:00.000-08:00

Pueden establecerse matices entre regímenes totalitarios y regímenes autoritarios. Por supuesto. Pero no es ese tema el que ahora me ocupa. Tan sólo pretendo aludir a quienes vislumbran dictadorzotes malos y dictadorcitos simpáticos. Uno sospecha que esos señores del rigor y la tibieza no querrían irse a vivir ni con los primeros ni con los segundos... Pero claro, pregonar desde la distancia (en kilómetros o en años) posibilita algunas ligerezas.

Como es obvio, la distinción no se sustenta en otra cosa que no sea el sesgo maniqueo del riguroso. Así, los tiranos que caen bien al susodicho acaban por ser tratados con la normalidad con que se trataría a cualquier dirigente de corte democrático; e incluso, en un paso más de complicidad, se asumen los mismos vocablos insanos y tramposos que la dictadura en cuestión predica.

Todas esas prácticas contribuyen a disuadirnos de la auténtica naturaleza de los autócratas. Nos apartan de lo que son: calaña liberticida y asesina, infección coactiva y sanguinaria. Ésa es la categoría. A partir de ahí, como anécdota, aparentarán enarbolar una u otra ideología, como simularán moverse por una u otra causa. Da igual. Se envuelvan en los ropajes que se envuelvan, la putrefacción es su verdadera hoja de servicios; el único currículum que no debiera ahuyentarse del mensaje.

En esa labor de desenmascaramiento, es de agradecer el post que ayer editaba Arcadi Espada en su blog El Mundo por dentro y por fuera. A raíz del aniversario berlinés, Espada reparaba sobre dos páginas de El País dedicadas a la vida familiar y lectora de Fidel Castro. Nos invitaba a que sustituyésemos el nombre de Castro por el de Pinochet… ¡a ver qué pasa!

En ese camino, sirva también como ejemplo el vídeo que se adjunta. Se trata del informativo de madrugada en Tele 5 (21-10-04), en el que se recoge aquella aparatosa caída que tuvo el mandamás cubano. El titular que aparece en el sumario es el siguiente: “Cae Fidel, la revolución sigue”.
¡Fantástico! Prueben ahora a imaginar que quien hubiera tropezado fuese un cabecilla de Eta. Un suponer: “Cae Txapote, la revolución sigue”. ¿Qué les parece? ¿Es que acaso no considera Eta que su asesino proyecto es de lo más revolucionario?

Pues sigan poniendo ejemplos. Supongamos ahora que los del tropiezo son Hitler o Stalin, Pol Pot o Videla, Mussolini o Mao, Kim Jong-Il o Franco, Ceaucescu o Salazar, Massera o Honecker, Ahmadineyad o Hugo Chávez… Todos ellos pretendieron y pretenden revolucionar muchas cosas: sobre todo, insignificancias como los derechos y libertades de quienes les tocó y les toca sufrirlos. Si se estuviese informando de un accidental traspiés que tuvieran, ¿alguien osaría añadir que, a pesar del tropezón, sus respectivas revoluciones prosiguen?

Me gustaría pensar que no, en tanto que, para definir a esos personajes y regímenes, se me ocurren términos más justos y precisos que los revolucionarios. Me gustaría pensar que no, pero no deja de sorprenderme el esfuerzo de algunos (unos u otros) por tender puentes edulcorados hacia las autocracias que les resultan, al parecer... cordiales, amables y divertidas.

Dos no razonan, cuando de la sinrazón sacan provecho

2009-11-01T03:32:00.000-08:00

Los dos partidazos que a día de hoy tienen más posibilidades de seguir desgobernándonos… nos brindan lecciones fantásticas y espectaculares: de fantástico sonrojo y espectacular bochorno.

Dentro de la gloriosa exhibición que vienen dando los dos partidos mayoritarios, reseñable es su indiferencia hacia lo que sucede en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Esa indiferencia (como suele ser habitual en todas las apatías) resulta negligente e interesada. Por supuesto que no es una indiferencia arbitraria: ese inmovilismo socialista y popular evidencia el particular rédito que extraen para sus respectivas filas.

La instrumentalización partidaria transforma las instituciones en un penoso patio de mi casa. Un patio de mi casa, por definición, particular y partidista. Un patio de mi casa, claro, donde el interés general y la higiene democrática acaban brillando por su amordazamiento.

En esas derivas es cierto que también son otros partidos los que obtienen su ventajismo, pero si aludimos de manera específica a PSOE y PP, se debe a que mayor responsabilidad tienen a la hora de haber propiciado la befa que se apunta.

PSOE y PP dicen mostrarse muy preocupaditos por la calidad de nuestro sistema democrático. Bien está si así es. Mejor estaría que así fuera. Si pasamos de la palabrería a los hechos, podrá comprobarse cuánta preocupación veraz encierra su desvelo.

La calidad y eficiencia de un Estado de Derecho algo tiene que ver con que la división de poderes sea auténtica (y no simulacro), real (y no ficticia), verdadera (y no de apaño). Seguro que hasta PSOE y PP llegarían a estar de acuerdo en esto. Si les queda un rato entre exabrupto y exabrupto, si les queda un rato entre el dime y el direte con que intentan justificar lo injustificable de su labor gubernamental y opositora, es posible que hasta coincidan en la enunciación. Sin embargo, agotado el canto a la galería, observaremos que pronto se esfuerzan por volver a la lógica de sus andadas.

Disponer de una justicia independiente es requisito ineludible para que, cuando hablemos de democracia, no estemos nombrándola en vano. Y en consecuencia, que el mero interés partidista siga dirimiendo los nombramientos del CGPJ, no parece muy acorde con esas pretensiones democratizadoras con las que se le suene llenar la boca al bipartidismo reinante.

Ambos partidazos han tenido una reciente ocasión para mostrar cuánto de cierto hay en esa preocupación por la salud democrática de las instituciones. UPyD presentaba (Comisión de Justicia del Congreso, 29-10-09) una proposición no de ley para modificar el procedimiento que en la actualidad se sigue a la hora de designar a los miembros del CGPJ. La proposición trataba de frenar que el poder legislativo designe sin rubor a esos vocales, intentando evitar que endogamia y amiguismo sea aquello que determina el reparto de la tarta.

A día de hoy, recordemos, los vocales del CGPJ están así repartidos: 18 vocales fueron propuestos por PSOE y PP (¡no parece que la propuesta de los 9 y 9 fuera azarosa!), y los otros dos miembros fueron propuestos por CiU y PNV (¡tampoco aquí el azar fue desmedido!: Margarita Uría fue diputada del PNV desde 1996 a 2008; y Ramón Camp ha sido diputado de CiU en el Parlamento catalán legislatura tras legislatura, y también senador de CiU en el Senado, y también diputado de CiU en el Congreso…).

En fin, trayectorias más y menos relevantes entre esos 20 vocales, pero más allá de todo eso, la cuestión es que, de cara a configurar un órgano como el CGPJ, el partidismo quizá resulte un pelín excesivo, ¿no? Tanta independencia por doquier, tanta independencia a manos llenas... hacen que la división de poderes acabe convertida en esto.

UPyD estaba proponiendo, pues, una nueva fórmula de designación que superase lastres que han ido haciendo callo; y sobre todo, especialmente, hacía un llamamiento a que se afrontase con rigor esa reforma, en tanto que, de perpetuarse el actual modelo, la erosión democrática parece incontestable.

Los dos partidazos hicieron oídos sordos, y prefirieron desentenderse del asunto. Ellos están encantados de haberse conocido; y chapotean con alborozo en su “pacto por la Justicia”. Ya es lástima que estos dos partidos mayoritarios, cuando coinciden en algo, tiendan a coincidir en sesgos bastante poco edificantes.

PSOE y PP se esfuerzan en decirnos que no todos los políticos son iguales. Por supuesto que así es. Ni idénticos los partidos ni idénticos los dirigentes y afiliados que conforman cada sigla. No puedo estar más de acuerdo. Pero ese tipo de cosas, además de proclamarlas… se tienen que corroborar. Convendría que PSOE y PP pasen a demostrarlo. Todos los días habría ocasiones para ello.

La racionalidad, que sepamos, no tendría por qué ser erradicada del discurso público. Puede que dos no discutan cuando uno no quiere; pero es obvio que dos no razonan (ni siquiera cuando a ello les invita un tercero) si a ninguno de los dos les apetece. Dos no razonan, cuando de la sinrazón sacan provecho.

Maestros, valores y semillas

2009-10-18T02:10:00.000-07:00

En el Festival publicitario de Cannes, edición de 2002, un espot de las postales Hallmark se alza con el León de Bronce. En él encontramos al profesor Fowlett recogiendo de su despacho libros, enseres y recuerdos. Mientras guarda en cajas de cartón sus muchos años de ejercicio docente, recibe la visita de una antigua alumna. Se había enterado de su jubilación, y deseaba entregarle algo. Una sencilla postal en la que puede leerse: “¿Quién no ha plantado una semilla con la esperanza de que algo creciera? Quizá no recuerde todo lo que ha hecho, pero a su alrededor germinan semillas... y la gente florece. Lo sé. Soy una de ellas”.
El profesor Fowlett sonríe y recuerda el trabajo entregado por esa antigua alumna. El encuentro reconforta a los dos interlocutores. Ambos constatan que no todo resulta en balde: ella comprueba que un trabajo fin de curso, realizado con dedicación, no pasa inadvertido; y él observa que el buen magisterio, diseminado año tras año a lo largo del tiempo, tampoco cae en saco roto.

Gerardo Pastor Ramos, catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca, también se jubila. Abandona su cátedra, deja las aulas, pone fin a una ejemplar trayectoria académica, y nos regala este libro que ahora reseñamos: Psicología de la Comunicación y Educación en Valores (2009).
Las obras que aglutinan estudios originalmente concebidos como autónomos, a veces se encuentran un problema básico: la falta de unidad y coherencia interna. No se da aquí tal problema. Existiendo el reto, el libro sale airoso del desafío.
Precisamente, el libro aprovecha las ventajas que brinda su estructura. La brillantez aislada de cada estudio se ve enriquecida por el conjunto. El todo está ensanchando la parte, para acabar conformando un puzzle en el que cada pieza está dotada de mayor significación y relevancia.

Como ejemplo de lo apuntado. Frente a quienes recurren a la comunicación persuasiva con el propósito de maquinar sortilegios, el autor recuerda: “(…) los psicólogos sociales constatan cuan difícil resulta, de hecho, mudar las actitudes, opiniones, creencias y valores de las personas” (p. 35). Ese hecho (o su desconocimiento) no ha disuadido a líderes políticos y religiosos; a anunciantes de distinta naturaleza; ni a “gente normal cuya vida familiar y laboral está plagada de episodios cuyo propósito es cambiar las actitudes de los demás, ya sean hijos, parientes, amigos o compañeros” (p. 35).
Es más, la dificultad que el autor nos enuncia no impide que él mismo nos prevenga de prácticas persuasorias de “adoctrinamiento” o “indoctrinamiento” (p. 41, p. 56, p. 62); al igual que nos advierte ante el “sofisma”, la “mentira” y la “desinformación” (p. 64); o nos hace ver el “sutil” influjo de la ficción audiovisual, “mucho más eficaz en la transmisión de actitudes que los informativos” (p. 67).
El autor, pues, nos muestra la necesidad de ciertas cautelas ante el discurso mediático envolvente. Y lo hace en un aquí, y en un ahora. De hecho, las prácticas manipuladoras que han sido empleadas por variados totalitarismos, han sido bastante investigadas en el mundo universitario; “no tanto, en cambio, se ha remarcado la capacidad de indoctrinamiento, desinformación y seducción que ejercen hoy los medios en los regímenes democráticos (…)” (p. 64).

El libro, aun presentando un carácter ensayístico, no prescinde de virtudes que han caracterizado la faceta investigadora de Pastor Ramos: el rigor y la exhaustividad, el sólido aparato crítico, la ingente formación humanística, y el firme aval empírico. Cuando estos ingredientes resultan acompañados de una narración ágil, el cóctel resulta de grata y sugerente degustación.
Estamos ante una magnífica obra (incluido el certero prólogo de la profesora Teresa Sánchez) cuya publicación agradecerá su público lector. Sus lectores podrían estar vinculados a la Comunicación (política y religiosa; propagandística, publicitaria e informativa); como podrían también estar ligados a la Pedagogía, a la Teología o a la Psicología (de manera especial a la Psicología Social de la Comunicación Persuasiva).
Difícilmente puede nadie ser ajeno al hilo conductor que vertebra toda la obra: los valores difundidos, los valores persuasivamente comunicados, por los principales agentes de socialización de nuestro tiempo. Entre esos agentes socializadores, el autor incide en los Medios de comunicación, el Grupo de pares (amistades), la Familia, la Iglesia y la Escuela (p. 197 y p. 63).

Por cierto. Cuando se despiden, Fowlett pregunta a su ex alumna Hooper en qué había acabado convirtiéndose: “¿Asesora de inversiones?, ¿gurú en internet?...”. La respuesta de Hooper no se hace esperar: “Soy profesora”.

Es lo que tienen algunos sabios docentes: logran que el círculo se retroalimente, consiguen que el proyecto educador se ensanche, y nunca caen en el olvido. Su alumnado pasa a recordar, de por vida, el potencial que encierra la Educación; y el privilegio que conlleva, siempre, haberse topado con un maestro.

Alrededor de tales maestros... acostumbran a germinar “semillas”.

Y ya lo echan de menos

2009-09-21T02:22:00.000-07:00

“(…) hay millones de personas en toda España que son de UPyD; aunque todavía no se hayan dado cuenta del todo”, escribe Rosa Díez en su blog (14-9-2009). La diputada de UPyD considera que acabará llegando el momento en que una ciudadanía “harta” (que “no resignada”) acabará poniendo en su sitio a ese nacionalismo que pretende ser obligatorio, y a ese cansino bipartidismo que aparenta gobernar y simula ser oposición.

Sería síntoma de normalidad democrática que así ocurriera. Que los ciudadanos dejemos atrás tragaderas, conformismo, aborregamiento y sumisión, sería un paso alentador. Que los ciudadanos no nos convirtamos en cómplices comparsas del sectario maniqueísmo, resultaría también provechoso. Cuando los ciudadanos hacen ver que no están dispuestos a mutar en silentes y dóciles súbditos, ya nada es del todo como antes.

Por supuesto que persiste mucho afán en seguir pregonando la palabrería de unos u otros: ciertos medios que incluso dicen ser informativos (?) contribuyen a ese lodazal del sesgo. Pero a pesar de esas derivas, toca seguir trabajando para desmontar tanta simplificación, demagogia, papanatismo y superchería.

El mensaje de Rosa Díez (la existencia de personas en sintonía con UPyD, a pesar de que “todavía no se hayan dado cuenta”) podría hacernos recordar un tema musical. La canción “Jueves”, incluida en el último disco de La Oreja de Van Gogh, nos narra una de esas historias que pudieron frustrarse a consecuencia del 11-M. Dos pasajeros coinciden día tras día en el trayecto. Vienen forzando la coincidencia de horario y de vagón, para posibilitar así su encuentro. El encuentro se vuelve hallazgo, y el hallazgo (recíproco, mutuo, compartido) acaba siendo verbalizado: "Yo aún no te conozco, y ya te echaba de menos".

Algo de esto sucedió y sucede con la llegada de UPyD. Intentemos explicarnos. En el sistema democrático español pueden constatarse goteras, cuyo tratamiento resulta no sólo aconsejable; sino nítida urgencia. Una porción de la ciudadanía percibe esas deficiencias, y entiende que su clase política no ha sabido (a veces ni siquiera ha intentado) afrontarlas con rigor suficiente. Esa insatisfacción ante el conjunto de la oferta política (en Gobierno u oposición, en centro y periferia, antes y después) posibilitó una grata bienvenida a UPyD. Esa demanda desatendida echaba en falta unas siglas… que ni siquiera en muchos casos conocía (de hecho, “el partido de Rosa Díez” sigue siendo una denominación usualmente empleada entre la población y en algunos círculos mediáticos).

El nacimiento de Unión Progreso y Democracia supuso una preclara expectativa: la llegada de un discurso que resultaba inexistente en nuestra escena política. Por todo ello es viable parafrasear el reseñado fragmento de la canción “Jueves”. En escasos seis meses de vida, conociesen o no con exactitud su nombre, ya más de trescientos mil electores mostraron echar en falta a este partido, porque echaban en falta un saneamiento democrático que era necesario, y que no podía sufrir más demoras.

Ahora que está próximo su segundo aniversario, el proyecto de UPyD va siendo ya más conocido, y sigue aumentando el número de quienes lo echan de menos. Prueba de ello son todos esos intereses creados… que se empeñan en echarlo “de más”.